73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"19" вересня 2006 р. Справа № 11/294-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", м. Херсон
до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Херсон
про стягнення 25054грн. 76коп.
Провадження у справі порушено за позовом в якому поєднано вимоги про стягнення боргу за мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 18.04.2006р. та про стягнення збитків у зв'язку зі сплатою вартості юридичних послуг.
Представники сторін на виклик суду до суду для участі в судовому засіданні вдруге не з'явилися, відповідач не надав відзиву на позовну заяву, витребуваних судом матеріалів.
Ухвалою від 01.08.2006р. розгляд справи відкладався.
Поважних причин неявки представника до суду для участі в судовому засіданні позивач не навів.
Сторони належно повідомлялися про час і місце кожного судового засідання (01.08.2006р. та 19.09.2006р.).
В судовому засіданні об'єктивно розглянути спір по суті за заявленими підставами без участі викликаного в засідання представника позивача, явка якого в судове засідання визнана судом обов'язковою, не можливо. Суд не вправі та не взмозі своїми повноваженнями замінити участь відсутнього представника позивача в судовому засіданні. Позивач не направив представника в судове засідання, нехтуючи своїми процесуальними правами та вимогою суду про обов'язковість явки представника в судове засідання. Відповідно, за неявки такого представника, суд не взмозі отримати від нього пояснення по суті вимог, встановити стан відносин сторін на час судового засідання.
Неявка викликаного в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду й на неможливість дотримання принципу змагальності в господарському процесі: судом створено умови для реалізації позивачем повноважень за цим принципом, однак на виклик суду представник позивача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що унеможливлює дотримання судом прав позивача за ст.22 ГПК України, зокрема, права на участь у господарському процесі, подання доказів, доводів, міркувань з питань, що виникають у процесі, заперечень проти доводів і міркувань представників іншої сторони, на зміну підставу або предмету позову, т.і.
За викладеного позов підлягає залишенню без розгляду за п.5 ст.81 ГПК України в зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Приймаючи таке процесуальне рішення, суд бере до уваги ще й наступне.
Безпосередньо за текстом вказаної норми - підстави для залишення без розгляду позовної заяви не має значення причина неявки представника позивача в судове засідання, оскільки за ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя В.В. Чернявський
3 прим. об