Справа № 585/3815/25
Номер провадження 2-о/585/157/25
24 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
Справа № 585/3815/25, провадження № 2-о/585/157/25
заявник: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Стислий виклад позицій учасників справи:
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 11 грудня 2000 року № 176, записаного в реєстровій книзі під реєстраційним № 176, зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу 79, стор. 196 за № 392, яким посвідчується право власності на 1/3 частку квартири на ім'я « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що у вказаному Свідоцтві про право власності на житло його ім'я та по-батькові помилково записане як « ОСОБА_5 », що не збігається із записом його ім'я та по-батькові в паспорті громадянина України - « ОСОБА_6 ».
Вважає, що причиною невірного написання його імені та по-батькові у Свідоцтві про право власності на житло від 11.12.2000 року є різний варіант перекладу його імені та по-батькові з російської на українську мову, оскільки правочин укладався коли в нього було свідоцтво про народження, видане 19.05.1992 року, де його ім'я та по-батькові зазначене як « ОСОБА_7 ».
Внести виправлення до правовстановлюючого документу немає можливості, так як воно було видано органом приватизації, що діяв у 2000 році і на даний час втратило функції приватизації та не діє.
Встановлення вказаного факту має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість зареєструвати право власності на вказану частку у квартирі у Державному реєстру речових прав та в подальшому розпоряджатися нею на власний розсуд.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
03 жовтня 2025 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.15,16).
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.33).
Представник заінтересованої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради до суду не з'явився. Начальник Управління П. Оганесян подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.23).
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не має (а.с.29).
Заінтересована особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не має (а.с.24).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 березня 2008 року на ім'я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6).
Довідку про присвоєння РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , видано на ім'я « ОСОБА_1 » (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою « ОСОБА_8 » (дослівно) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. «Екатеринбург, Россия» (дослівно) (а.с.9).
Відповідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 11 грудня 2000 року № 176, записаного в реєстровій книзі під реєстраційним № 176, зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу 79, стор. 196 за № 392, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної часткової власності: ОСОБА_2 - 1/3 ч., ОСОБА_3 - 1/3 ч., ОСОБА_4 - 1/3 ч. (а.с.10).
Відповідно Витягів з Реєстру територіальної громади від 19.02.2025 року та від 02.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:
Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Мотиви суду
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання дати народження заявника у правовстановлюючих документах, заважає йому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії за віком, що являється підставою для задоволення даної заяви.
На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 11 грудня 2000 року № 176, записаного в реєстровій книзі під реєстраційним № 176, зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу 79, стор. 196 за № 392.
Встановлення даного факту створює заявнику умови для реєстрації права на вказану частку у квартирі у Державному реєстру речових прав та в подальшому розпорядження нею на власний розсуд.
Відповідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 11 грудня 2000 року № 176, записаного в реєстровій книзі під реєстраційним № 176, зареєстровано міським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності і записаного у реєстрову книгу 79, стор. 196 за № 392, яким посвідчується право власності на 1/3 частку квартири на ім'я « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, місцезнаходження: 42001, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна,13/71.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова