Єдиний унікальний номер № 740/5021/25
Номер провадження 1-кп/741/224/25
23 жовтня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обувинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100140001101 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - середня-спеціальна, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти, у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02 грудня 2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 150 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області 13 жовтня 2025 рокунадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100140001101 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
22 жовтня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів, яке датоване 29.08.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, не зменшилися та не відпали.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстави та ризики, які були при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 перестали існувати. Матеріали кримінального провадження знаходяться у прокурора, свідки у данному кримінальному провадженні проходять службу у ЗСУ, що позбавляє обвинуваченого можливості у спілкуванні з останніми. Тяжкість кримінального правопорушення не є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений на даний час перебуває у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4), що створює тимчасові перешкоди у технічній можливості розгляду кримінального провадження. Перебуваючи не під вартою ОСОБА_5 буде мати технічну можливість брати участь у судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений та його захисник не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом згідно зі ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Носівським районним судом Чернігівської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв'язків, офіційного джерела доходу, раніше судимий, а також особливо бере до уваги, що поведінка обвинуваченого спрямована на завдання шкоди ЗСУ, з огляду на військову загрозу державі Україна з боку російської федерації, та те, що існує суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, що дає суду всі підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо, тому суд уважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою за доводами сторони захисту та обвинуваченого, в тому числі домашній арешт, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його поведінку, суд вважає, що підстави для визначення ОСОБА_5 застави відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 21 грудня 2025 року включно, з утриманням у Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 62024100140001101 від 22 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул.Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1