Справа № 458/996/25
2/458/423/2025
про заочний розгляд справи
24.10.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
23.09.2025 позивач ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд своєю ухвалою від 24.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази в справі.
01.10.2025 на виконання ухвали суду від 24.09.2025 представник позивача адвокат Казаков О.А. засобами поштового зв'язку подав витребувані судом документи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Казаков О.А. не прибули, позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку, у судове засідання не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовими документами ОСОБА_2 на судове засідання 09.10.2025 повернувся до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 067015483269, повістку отримав особисто 16.10.2025 на судове засідання 24.10.2025.
Згідно з п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 24.10.2025.
Суддя О.І. Кшик