Справа № 365/794/25
Номер провадження: 3/365/308/25
іменем України
"23" жовтня 2025 р. . селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України відносно
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ «ТЕТЯНА 2011» (ЄДРПОУ 37582989, адреса: Україна, 07624, Київська область, Броварський (раніше Згурівський) район, с. Черевки, вул. Шевченка, буд. 1М),
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Згурівського районного суду 24.09.2025 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Солдатову Т.М.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2765/10-36-04-03 від 12.09.2025 вбачається, що посадовою особою головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб галузей сільського господарства, добувної промисловості, постачання електроенергії та комунальних послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС України в Київській області Біліченко О.А. при камеральній перевірці виявлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість (акт № 42655/10-36-04-03/37582989 від 04.09.2025). Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЕТЯНА 2011» (ЄДРПОУ 37582989) вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання щодо сплати по звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно акту від 04.09.2025 року № 42655/10-36-04-03/37582989. Встановлено порушення пп. 266.10.1(б) п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами і доповненнями).
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
У судові засідання, призначені на 07.10.2025 та 23.10.2025, особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час розгляду справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов'язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справах матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
У судовому засіданні досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення № 2765/10-36-04-03 від 12.09.2025, в якому відсутні підписи ОСОБА_1 . У графі «Інформація про факт неявки» зазначено «№ 19833/10-36-04-03 від 12.09.2025 (а.с. 1);
- копія акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків № 42655/10-36-04-03/37582989 від 04.09.2025, в якому зазначено, що при перевірці встановлено: документи, якими узгоджено суму податку/грошового зобов'язання - Додаток 1. Розрахунок у частині об'єктів житлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та Додаток 2. Розрахунок у частині об'єктів нежитлової нерухомості до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, дата - 31.01.2025, номер (відповідно) - 9015517008 та 9015517019, граничний термін сплати - 29.07.2025, дата фактичної сплати суми податку грошового зобов'язання - 31.07.2025, сума податкого боргу, що сплачено (відповідно) - 762 грн та 3422 грн, а також квитанція про доставку документів в електронному кабінеті від 04.09.2025. У акті зазначено, що підстави, які доводять вчинення порушення платником податків, умисно - інформація відсутня; обставини, які звільняють від відповідальності або пом'якшують відповідальність за вчинення податкового порушення, - інформація відсутня (а.с. 2-3, 4);
- повідомлення керівнику № 67088/6/10-36-04-03 від 08.09.2025 - запрошення керівнику ФГ «ТЕТЯНА 2011» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість та квитанція про доставку документів в електронному кабінеті від 08.09.2025 (а.с. 5, 6);
- акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 19833/10-36-04-03 від 12.09.2025 (а.с. 7).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пп. 266.10.1(б) п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами і доповненнями) строки сплати податку юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено в Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказ Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 12 розділу І Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України передбачений порядок листування контролюючих органів з платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, та особами, які є фінансовими агентами. Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту.
Згідно з п. 13 розділу І Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ФГ «ТЕТЯНА 2011», порушено вимоги пп. 266.10.1(б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання щодо сплати по звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на посадову особу ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 1, 7, 9, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Солдатова Т.М.