"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/6144/25
22 жовтня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуа України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , 27.05.1978 року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858631 від 28.08.2025 року вбачається, що 29.07.2025 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над його дозвіллям, внаслідок чого останній за адресою: м. Вишгород, вул. Василя Симоненка, 4В, з хуліганських мотивів порушив спокій громадян.
Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які стосуються обставин та фактів вчиненого діяння, однак вказані письмові пояснення долучено до матеріалів справи як копію відповідного документа. При цьому копії виготовлені таким чином, що позбавляє можливість повністю ознайомитися з їх змістом, прочитати та дослідити, зокрема, частина тексту письмових пояснень повноцінно не була скопійована. У зв'язку з цим зазначені копії письмових пояснень, що мають значення для цієї справи, є неповними, переривчастими та не відповідають у повному обсязі оригіналу, що позбавляє суд можливості дослідити вказаний доказ.
Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи суду мають бути надані копії письмових пояснень, які будуть повністю відповідати оригіналу відповідного документа та з яких буде можливість прочитати і дослідити повний текст пояснень.
Крім того до матеріалів справи не долучено витягу з бази АРМОР щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього ру
ху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.
Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рукас