22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 203/888/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 15 травня 2025 року (суддя Колесніченко О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
Рішенням Центрального районного суду м. Дніпра від 15 травня 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив скасувати постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі від 22 січня 2025 року серії АВ № 00004204, від 22 січня 2025 року серії АВ № 00004284, від 23 січня 2025 року серії АВ № 00004323, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справи про адміністративні правопорушення.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суд не взяв до уваги, що за даними фотофіксації спеціалізований сідловий тягач на платформі для контейнерів перевозив не контейнер. Матеріали справи не містять доказів, щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 22 січня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. складено постанову серії АВ №00004204, згідно з якою 17 січня 2025 року о 15 год. 49 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 20 WAGA-WIM35, зав.№ 7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії № 1481 до 21 листопада 2025 року, № 04/6478 до 21 листопада 2025 року.
22 січня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов'янчик С.І. складено постанову серії АВ №00004284, згідно з якою 21 січня 2025 року о 13 год. 23 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.460, MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,213% (2,885 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 78 WAGA-WIM35, зав.№ 16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії № 168 до 16 лютого 2025 року, № 04/04/4783 до 16 лютого 2025 року.
23 січня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Теслюк Є.В. складено постанову серії АВ №00004323, згідно з якою встановлено, що 22 січня 2025 року о 20 год. 37 хв., за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб AN TGX 26.460, MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,750% (2,3 тони), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 20 WAGA-WIM35, зав.№ 7, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії № 1481 до 21 листопада 2025 року, № 04/6478 до 21 листопада 2025 року.
За відомостями товарно-транспортних накладних №151295 від 17 січня 2025 року, №1 від 23 січня 2025 року та міжнародної товарно-транспортної накладної №90 від 20 січня 2025 року, доулченних до матеріалів справи в копіях, видно, що здійснювалось перевезення вантажу: пшениця 3-го класу 2024 року насипом, масою брутто 43,980 тон, ячмінь врожаю 2024 року насипом, масою 43,980 тон, 2 рулони код:7209179000 прокат плосий в рулонах з вуглецевої сталі, масою 19986 кг., 1 рулон код:7209150000 прокат плоский в рулонах з вуглецевої сталі масою 8533 кг., всього 28519 кг., відповідно, автомобілем: MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, причіп/напівпричіп: General Trailers, Benalu, державний номерний знак, НОМЕР_2 спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз.
За відомостями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ТОВ «Терралайн» є власником транспортних засобів:
MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач екологічний стандарт євро-6,
General Trailers, Benalu, державний номерний знак, НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп, напівпричіп-контейнеровоз.
Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00776-02019-24 від 09 грудня 2024 року, транспортний засіб General Trailers, Benalu, державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп-контейнеровоз після технічного контролю визнано технічно справним.
Обставини перевезення на спеціальному контейнеровозі, що має право на підвищену вагову норму 44 тони згідно п.22.5 ПДР, підтверджуються долученими до матеріалів справи фотографіями, здійсненими як відповідачем, так і позивачем, на яких зафіксовано наявність на транспортному засобі фітингів, маркування контейнера, ідентифікаційний номер контейнера, загальний вигляд транспортного составу та процес зняття контейнера.
Відповідач на підтвердження технічної справності приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі Waga-Wim35, на який здійснювалась фіксація порушення, надав суду свідоцтво про повірку від 16 лютого 2024 року №04/4783, чинне до 16 лютого 2025 року, що відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2006, IDT, на підтвердження справності підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю « WAGA», свідоцтво про повірку від 16 лютого 2024 року №168, чинне до 16 лютого 2025 року, що відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018, підтвердження технічної справності приладу автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі Waga-Wim35, на який здійснювалась фіксація порушення, надав суду свідоцтво про повірку від 21 листопада 2024 року №04/6478, чинне до 21 листопада 2025 року, що відповідають вимогам ДСТУ R 134-1:2006, IDT, на підтвердження справності підсистеми габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю « WAGA», свідоцтво про повірку від 21 листопада 2024 року №1481, чинне до 21 листопада 2025 року, що відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018.
Не погодившись із постановами про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених постанов не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.
Відповідно до п. п. «б» п.22.5 Правил дорожнього руху (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для комбінованих транспортних засобів:
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення);
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т (для автомобільних доріг державного значення), 24 т (для автомобільних доріг місцевого значення).
Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, гранично допустима фактична маса комбінованого транспортного засобу, за якої допускається рух автомобільними дорогами державного значення, більше 40 тон (42 та 44 тони) встановлена виключно у разі здійснення перевезення транспортними засобами вантажу в одному або більше контейнерах, або в змінних кузовах.
Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.
Як встановлено судом першої інстанції, факт фіксування правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постановах від 22 січня 2025 року року, серії АВ №00004204, від 22 січня 2025 року, серії АВ №00004284, від 23 січня 2025 року, серії АВ №00004323 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відеофайлами.
На офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua міститься зображення транспортного засобу, з яких видно фото- та відеофіксацію транспортного засобу - MAN TGX 26.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом із фактично зафіксованим параметрами транспортного засобу.
В сформованих метаданих визначено тип транспортного засобу (з напівпричепом), максимально допустима маса визначена 40 тон, тоді як фактична загальна вага транспортного засобу склала 42,030 кг., 42,885 кг., 42,300 кг, відповідно.
Суд першої інстанції вірно врахував данні фотофіксації до постанов, де видно номер контейнеру, (а.с.72, 85, 87), чітко видна наявність щонайменше нижніх фітингів, а з фотографій контейнеру з цим же номером (LOEB310190(4)), наданих позивачем, видна наявність також і верхніх фітингів, маркування, габарити (а.с.159-167).
Вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідачем не доведено належними та обґрунтованими доказами правомірність прийнятих постанов, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.
Рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш