Справа № 477/267/25
Провадження № 2/477/719/25
09 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Котовою О.Д.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
11 лютого 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь тієї особи, на утриманні якої буде перебувати малолітня дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У вересні 2012 року відповідач ОСОБА_3 , залишила свою малолітню доньку ОСОБА_7 та вибула у невідомому напрямку. 26 червня 2019 року взагалі склала нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти вихованням дитини іншою особою. зокрема надала позивачу згоду займатися навчанням, медичним та матеріальним забезпеченням дитини ОСОБА_8 , захистом її прав та законних інтересів.
Батько дитини - ОСОБА_4 з моменту народження дитини участі у її вихованні не брав, місце його перебування невідоме. З відповідача ОСОБА_4 вже стягуються аліменти на утримання дитини, про що видано виконавчий лист 31 грудня 2012 року, справа № 2/1411/1098. Відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 387279,81 грн.
Позивач вказала, що малолітня ОСОБА_9 проживає разом із нею, вона повністю взяла на себе обов'язки по вихованню дитини, забезпечує її всім необхідним, зокрема організовує навчальний процес, приймає участь у її навчанні. Уклала контракт із сімейним лікарем для забезпечення медичних оглядів, лікування та профілактики захворювань дитини. Разом зі своїм чоловіком повністю матеріально утримує дитину: купує їй одяг, взуття, шкільне приладдя та інші необхідні для розвитку речі.
Відповідачі вихованням дитини не займаються, не цікавляться її життям та здоров'ям, матеріально не допомагають, фактично їх місцезнаходження на сьогодні їй не відомо.
Позивач вважає, що відповідачі тривалий час нехтує своїми батьківськими обов'язками, що суперечить інтересам дитини.
В зв'язку з викладеним позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.
Під час судового розгляду позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що відповідачка є її рідною сестрою, покинула їй дитину коли дитині було три місяці. Дитина з того часу перебуває під її опікою, вона займається її вихованням, матеріально утримує. Батьки життям дитини не цікавляться, не спілкуються з нею, матеріально не забезпечують.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час місце розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час місце розгляду справи.
Третьої особи - орган опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району в судове засідання свого представника не направила, від заступника селищної ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОПП Первомайської селищної ради. Не заперечує проти задоволення позову, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
11 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Судом 17 вересня 2025 року під час розгляду справи, у судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , повторно виданого 20 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, дитина - ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16). У графі батьки зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
26 липня 2012 року ОСОБА_12 після укладення шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21 березня 2025 року № 00050201674 (а.с. 83).
З огляду на свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Кам'янської сільської ради Очаківського району 14 лютого 2014 року, ОСОБА_14 зареєструвала 14 лютого 2014 року шлюб зі ОСОБА_15 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_16 » (а.с. 82).
Вказане також підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 31 липня 2025 року № 00052740687 (а.с. 107).
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до довідки-характеристики, виданої 08 листопада 2024 року Первомайською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області за № 08-03/02-10-589, зареєстрована по АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою. Має доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням якої не займається (а.с. 30).
В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 , засвідчена приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.В. від 26 червня 2019 року. З огляду на зміст якої ОСОБА_3 вказала, що, згідно з власним вільним волевиявленням, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого примушування, як фізичного та і морального, без будь-якої винагороди дає згоду та не заперечує проти участі у вихованні її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 та залучення її до навчання, медичного та матеріального забезпечення, захисту її прав та законних інтересів у відповідності до чинного законодавства України (а.с. 31).
З вказаного вбачається, що мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки.
З огляду на характеристику, видану старостою Киселівського старостинського округу Первомайської селищної ради Миколаївської області від 14.03.2025 року за № 14, батько - ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає за вказаною адресою з 2016 року. Має доньку - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не зареєстрована та не проживає за місцем реєстрації батька (а.с. 36).
Як на доказ невиконання батьківських обов'язків з боку батька ОСОБА_4 позивач посилається на те, що у примусовому порядку з нього на підставі виконавчого листа №2/1411/1098, виданого 31 грудня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, стягуються аліменти на утримання дитини. Водночас, відповідач ухиляється від виконання рішення суду та станом на 24 січня 2025 року має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 258186,54 грн. (а.с. 33, 34-36). Що опосередковано підтверджує байдуже ставлення відповідача до своєї доньки.
Крім цього, третьою особою до матеріалів справи долучені копії письмових пояснень ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в яких ті підтвердили факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обов'язків. Вказали, що батьки не допомагають матеріально, не цікавляться її навчанням, здоров'ям, не приїздять до доньки (а.с. 137,138, 140,141, 143,144).
Свідок ОСОБА_10 , яка була допитана в судовому засіданні та яка є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , пояснила, що сестра ОСОБА_22 веде аморальний спосіб життя, п'є. Народила п'ятьох дітей, але до дітей байдужа, одна дитина померла по її вині. Донькою ОСОБА_23 не цікавиться, не піклується про неї. Залишила дитину у тримісячному віці у матері. З того часу про дитину піклується та виховує позивач у справі - їхня сестра ОСОБА_24 .
З огляду на свідоцтво про зміну імені, виданого 26 травня 2021 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач змінила прізвище з « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_26 » (а.с. 12).
10 листопада 2022 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_27 , про що Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане свідоцтво про шлюб від 10 листопада 2022 року, серії НОМЕР_3 (а.с. 13).
Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10).
Водночас відповідно до довідки від 19 травня 2022 року №4802-5001615564 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 11).
Дитина ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18), але проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою від 21 травня 2022 року № 4802-5001627458 (а.с. 19) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 05 листопада 2024 року № 1486/04.08.01-16, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. в наявності необхідна побутова техніка. Для дитини створені належні умови для проживання та навчання. Дитина має окрему кімнату з усіма зручностями. Стіл для навчання, необхідні речі, гаджети для навчання та розвитку. Житло належить чоловіку позивача ОСОБА_1 . На момент перевірки матері дитини у будинку не було (а.с. 24).
Крім цього, з огляду на акт обстеження умов проживання від 03 березня 2025 року житлово-побутові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам та належні для проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_28 (а.с. 126).
З огляду на характеристику, видану класним керівником та директором школи, ОСОБА_9 навчається в Новомиколаївському ліцензії. Зарекомендувала себе як старанна та дисциплінована учениця. Має добрий загальний розвиток та багато друзів поза класом. До доручень ставиться відповідально, правила поведінки завжди свідомо виконує, бере активну участь у громадському житті школи та класу. ОСОБА_29 проживає з тіткою, яка тісно співпрацює з адміністрацією закладу та класним керівником. Забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку (а.с. 21,22).
Крім цього, саме позивачем укладено декларацію з лікарем педіатром щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23), що опосередковано вказує на те, що ОСОБА_1 піклується про здоров'я дитини.
Позивач за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Самозайнята в домашньому господарстві. Піклується про дітей, слідкує за їх успішністю в навчанні, дбає за належним порядком в будинку, за його санітарним станом. ОСОБА_1 за характером врівноважена, відповідальна працелюбна, комунікабельна. Стосунки з сусідами добрі. Серед жителів громади характеризується з позитивної сторони користується авторитетом серед друзів. Алкогольні напої не вживає (а.с. 14).
Первомайська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, з огляду на зміст висновку, відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, не цікавляться її життям, здоров'ям, матеріально не утримують дитину, не спілкуються. Вказане свідчить про небажання виконувати батьківські обов'язки покладені на них та свідоме нехтування своїми обов'язками (а.с. 120-122).
Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі своїм байдужим ставлення до дитини ставлять під загрозу її життя та здоров'я, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
З огляду на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з пунктом 16 зазначеного Пленуму, ухилення батьків від своїх обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Факт ухилення відповідачами без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини, підтверджується змістом наданих до суду письмових доказів, та є таким, що загрожує здоров'ю, нормальному розвитку, вихованню дитини та її інтересам. В зв'язку з цим, суд визнає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_3 на утримання доньки у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково.
Частинами 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь особи або установ, в яких буде виховуватися дитина слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки позивач не довела та не надала доказів щодо необхідності сплати аліментів саме у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), в той час як СК України та судова практика зазвичай при визначенні аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментіввизначають на утримання однієї дитини частину всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
В свою чергу з відповідача ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа, виданого 31 грудня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_30 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць.
На підставі ст. 141 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження від 24 травня 2012 року № 5, складений виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження від 24 травня 2012 року № 5, складений виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти у розмірі (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повнолітня на користь особи або установи, в яких будуть виховуватись діти.
Стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає негайному виконанню.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
третя особа - орган опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району, адреса: вул. Ювілейна, 9, смт. Первомайське Миколаївського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375174.
Суддя В.В.Полішко