Справа № 523/22940/23
Провадження №2/523/1071/25
"21" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 05.02.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у вказаній вище цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні, заслухавши учасників справи, враховуючи предмет позову, розмір заявленої до відшкодування шкоди - 264 280,37 грн., необхідність встановлення додаткових обставин порядку відшкодування МТСБУ шкоди, суперечність письмових пояснень МТСБУ обставинам справи, стало питання про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Сторони підтримали необхідність переходу зі спрощеного у загальне провадження, оскільки це буде відповідати принципам цивільного судочинства щодо повноти та всебічності розгляду справи, не суперечить інтересам сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, за необхідне здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.
Частиною 5 ст.4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).
Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов'язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.
В рішеннях де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.
Європейським судом у рішенні по справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988 року, зазначено, що Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6.
Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, виходячи з метою забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, вважає за необхідне у даній справі встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.
Суд визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України.
Зважаючи, що відповідачем заперечуються позовні вимоги, а представник позивача просить допитати представника третьої особи у судовому засіданні, оскільки надані ним письмові пояснення не відповідають дійсним обставинам справи, приймаючи до уваги значення розгляду даної цивільної справи для сторін, предмет позову, розмір заявленого до стягнення відшкодування - 264 280,37 грн., відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно вимог ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі.
Керуючись статтями: 260, 261, 263, 277 ЦПК України, суд
Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року на 12 год 00 хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 21.10.2025 року.
Суддя К.О. Далеко