Провадження № 21-з/803/113/25 Справа № 208/12063/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
23 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,-
01 жовтня 2025 року колегією суддів було було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України
Колегія суддів вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року було не правильно зазначено назву суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та вважати правильною назву суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується, - Заводський районний суд м. Кам'янського.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та вважати правильною назву суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується, - Заводський районний суд м. Кам'янського, замість помилкового - Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3