03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/17657/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Бабко В.В.
Унікальний номер справи: 754/12578/19
23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яка подана представником Жабченко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року відмовлено ТОВ «Цикл Фінанс» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Не погоджуючись з ухвалою, 08 жовтня 2025 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. сформувала та надіслала засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 09 жовтня 2025 року.
10 жовтня 2025 року було витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/12578/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника посилається на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали отримано 23 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд», а тому строк на апеляційне оскарження спливає 08 жовтня 2025 року.
При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Деснянським районним судом м. Києва 22 вересня 2025 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 22.09.25 по справ № 754/12578/19, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в його електронний кабінет та доставлено 23 вересня 2025 року о 02 год. 08 хв. (а.с.100).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 22 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 24 вересня 2025 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати постановлення ухвали 22 вересня 2025 року, який збігається з датою складання її тексту, а апеляційну скаргу подано 08 жовтня 2025 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», яка подана представником Жабченко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук