22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року,
17 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, передбачених п. 4 ч. 1. ст. 75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів, як вважає підозрюваний ОСОБА_7 , є те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вже неодноразово розглядали питання, які пов'язані із застосуванням та продовженням строку тримання ОСОБА_7 під вартою у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав заявлений відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
В ст. ст. 75, 76 КПК України приведено перелік підстав, коли суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Оскільки колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже неодноразово здійснювався розгляд апеляційних скарг, поданих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які пов'язані із триманням його під вартою в межах цього кримінального провадження, у сторони захисту виникли сумніви у неупередженості зазначеної колегії суддів, а тому колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 і з огляду на Бангалорські принципи поведінки суддів, вважає за можливе задовольнити заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заявлений захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входить до складу колегії суддів у цій справі, задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу для заміни суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3