про повернення позовної заяви
22 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6564/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК, розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", (код ЄДРПОУ 03736902) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пільгової пенсії в розмірі 24164,31 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 20632802.
Ухвалою від 30 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвала суду від 30 вересня 2025 року була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду" та доставлена до електронного кабінету позивача 01 жовтня 2025 року о 12 год. 14 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.10.2025, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 22 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК