22 жовтня 2025 року Справа №320/38783/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,
31.07.2025 року через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про відкликання дозволу на імміграцію в Україну» громадянину Республіки Таджикистан - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 року №33.
15.08.2025 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу передано за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
24.09.2025 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
03.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
14.10.2025 року від Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, оскільки рішення за результатом розгляду даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, так як останнє володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду даної справи, а саме: оскаржуване рішення про відкликання дозволу на імміграцію в Україну» громадянину Республіки Таджикистан - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 року №33 прийнято на підставі подання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 13.05.2025 року №51/9/2-44334.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Предметом розгляду даної справи є оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про відкликання дозволу на імміграцію в Україну» громадянину Республіки Таджикистан - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 року №33, яке винесено на підставі подання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 13.05.2025 року №51/9/2-44334.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області.
Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Також, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі та враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про відкликання дозволу на імміграцію в Україну» громадянину Республіки Таджикистан - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2025 року №33 було подання Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 13.05.2025 року №51/9/2-44334.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області матеріали, інформацію та документи які стали підставою для формування подання від 13.05.2025 року №51/9/2-44334, для їх дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,
Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А, код ЄДРПОУ 20001792).
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.11.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.
Витребувати у Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області матеріали, інформацію та документи які стали підставою для формування подання від 13.05.2025 року №51/9/2-44334, для їх дослідження судом, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.
Встановити третій особі строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та щодо відзиву.
Повідомити третю особу про наявність справи в елетронному вигляді та враховуючи наявність у третьої особи електронного кабінету, додатково матеріали справи не надсилаються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв