17 жовтня 2025 рокуСправа №580/5494/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,
31.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», в якій просить:
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», код ЄДРПОУ 05765888 (юридична адреса: вул. Енергетична, буд. 21Д, м. Умань, 20301) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в сумі 232 344,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» обліковується непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 232 344,37 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою від 04.06.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність передачі справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з такого.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки, передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
15 липня 2024 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кореневу А.О. та передано судді для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 580/5494/24, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/14132/24 .
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
28 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження у справі №580/5494/24. На обґрунтування позивач зазначає, що рішенням по справі №160/14132/24 від 02.09.2024 у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження задоволено, поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Уманьферммаш» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, як платник податків.
В інтегрованих картках платника податків Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» обліковується непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 232 344,37 грн, що виник на підставі:
-акт про результати камеральної перевірки №2148/23-00-04-02-01/05765888 та податкового повідомлення-рішення №0035300402 від 25.03.2024 по строку сплати 15.04.2024 на суму 32578,16 грн.
-акту про результати камеральної перевірки №2148/23-00-04-02-01/05765888 та податкового повідомлення-рішення№0035330402 від 25.03.2024 по строку сплати 15.04.2024 на суму 199766,21 грн.
Вказані податкові повідомлень-рішення від 25.03.2024 після судового оскарження залишенні в силі.
Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 58.2 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкова заборгованість перед бюджетом не сплачена, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 232 344,37 грн.
Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.
Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України встановлено Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
З огляду на викладене, погашення податкового боргу здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» від 16.10.2023 р. № 0008630-1306-2300, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку та яка була отримана відповідачем (а.с. 10-11).
Відповідачем доказів оскарження податкової вимоги від 16.10.2023 р. № 0008630-1306-2300 не надано.
Податкова вимога від 16.10.2023 р. № 0008630-1306-2300 на суму 276 025,84 грн. в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликались.
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 232 344,37 грн не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Черкаській області в межах заявлених позовних вимог про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки у сумі 232 344,37 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) до Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» (вул. Енергетична, буд. 21Д, м. Умань, 20301, код ЄДРПОУ 05765888) про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», (код ЄДРПОУ 05765888, юридична адреса: вул. Енергетична, буд. 21Д, м. Умань, 20301) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в сумі 232 344,37 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев