Справа № 645/643/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1179/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 рокуу кримінальному провадженні, внесеному 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112024226220000021 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 3 групи, судимого на момент постановлення даного вироку:
- 08 серпня 2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 рокуОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (з іспитовим строком 1 рік 6 місяців), з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком прокурором була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 23 жовтня 2025 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до довідок про доставку смс, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про виклик на судове засідання, яке призначено на 10:45 год. 23 жовтня 2025 року.
Прокурор в апеляційному провадженні подала до апеляційного суду клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для її участі в судовому засіданні. Дане клопотання просила розглянути без її участі.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.323, 405 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відкладено на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).
Виконання приводу доручити начальнику СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4