Справа №644/6374/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/603/25 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
-обвинуваченого ОСОБА_8 ,
-представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2024 року, -
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 :
-на відшкодування майнової шкоди - 41 700 грн.;
-на відшкодування моральної шкоди - 400 000 грн..
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати:
-за проведення судово-психологічної експертизи №3633 від 26.09.2024 - 45 436 грн. 80 коп.;
-за проведення судової-молекулярно - генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/13685-БД від 10.08.2023 - 7958 грн. 72 коп.
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Як установив суд, 18.06.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 перебували біля палацу дитячої та юнацької творчості «Істок», шо розташований за адресою: м.Харків, пр. Олександрівський, 162, де на ґрунті ревнощів між ними стався конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 та бажаючи діяти саме таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи умисно, дістав із-за поясу одягнутих на ньому штанів, заздалегідь прихований кухонний ніж та тримаючи його у лівій руці, завдав цим ножем не менше 9 ударів в область грудей, живота та верхніх кінцівок ОСОБА_11 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа та зліва, живота, правої верхньої кінцівки, з ушкодженням правої легені, печінки та кишечника, різаних ран верхніх кінцівок. Проте, ОСОБА_11 з метою уникнення подальших ударів ножем, втекла.
18.06.2023 року о 22 годині 40 хвилин потерпілу ОСОБА_11 бригадою ШНМД, було доставлено до КНП «Міська клінічна багатофункціональна лікарня №25» ХМР, де 20.06.2023 06 годині 00 хвилин остання померла внаслідок проникаючого колото-різаного поранення тулубу, з ушкодженням легені, печінки та кишечника, що ускладнились розвитком крововтрати.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Вважає, що тяжкість кримінального правопорушення, характер і кількість нанесених потерпілій ножових поранень, вчинення злочину стосовно близької особи, наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей, а також фактичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме намагання під час досудового розслідування та судового розгляду будь-яким чином затягнути розгляд справи й уникнути відповідальності, свідчить про відсутність у нього фактичного каяття у вчиненні кримінального правопорушення та його наслідків. Просить ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України - 9 років 2 місяці позбавлення волі.
В апеляційній скарзі, з доповненнями, обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_11 , не мав умислу на це та на той час не міг усвідомлювати свої дії. Наголосив, що про кількість нанесених потерпілій ножових поранень дізнався вже під час судового розгляду та вважає, що не міг свідомо й прицільно нанести таку кількість поранень. Просить задовольнити апеляційну скаргу потерпілої, призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі, а рішення суду про стягнення з нього судових витрат за проведення судово-психологічної експертизи №3633 від 26.09.2024 скасувати, аби ці кошти могла використати його родина для забезпечення свого існування.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку та зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, не врахував особливостей конкретного кримінального правопорушення, зокрема того, що вчинений обвинуваченим злочин має підвищений ступінь суспільної небезпечності, оскільки його об'єктом були життя та здоров'я ОСОБА_11 .. Крім того, судом належним чином не враховано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вчинення злочину у громадському місці із застосуванням заздалегідь підготовленого ножа. Наголосив, що посилання обвинуваченого на перебування у стані сильного душевного хвилювання, а також на те, що він у повному обсязі не пам'ятає події, спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №31 від 24.07.2023, що свідчить про намагання останнього уникнути повної міри покарання. Просить ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі.
Позиції учасників апеляційного провадження
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та частково апеляційну скаргу представника потерпілої. Апеляційну скаргу обвинуваченого в частині вимог про скасування рішення щодо стягнення з нього судових витрат просив залишити без задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 у вирішенні апеляційних скарг покладався на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав свою апеляційну скаргу та частково апеляційну скаргу прокурора. Апеляційну скаргу обвинуваченого в частині вимог про скасування рішення щодо стягнення з нього судових витрат просили залишити без задоволення.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілої підлягає задоволенню, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого підлягають задоволенню частково.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність у нього умислу на вбивство потерпілої, не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів:
-показами потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила, що в вечірній час 18.06.2023 вся родина знаходилася вдома. Вона бачила, як її донька - ОСОБА_11 та зять - обвинувачений ОСОБА_8 стояли в коридорі, конфліктів між ними не було, потім вони вийшли з квартири. Через 10-15 хвилин ОСОБА_11 подзвонила на телефон сестри - ОСОБА_13 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_8 . Після чого, вона разом з ОСОБА_13 та онуком - ОСОБА_14 прибігли на місто події. ОСОБА_11 була ще жива. Далі ОСОБА_11 госпіталізували , 20.06.2023 вона померла в лікарні. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_8 як особу , яка не схильна до суїциду. Переконана, що обвинувачений ОСОБА_8 спланував вбивство ОСОБА_11 з помсти;
-показами свідка ОСОБА_13 , яка зазначила, що 18.06.2023 ввечері їй зателефонувала сестра - ОСОБА_11 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_8 . В подальшому на місті події вона побачила сестру - ОСОБА_11 , яка була ще жива . На відстані декількох метрів стояв обвинувачений ОСОБА_8 з ножем в руках. Потім вона почула від сторонніх осіб, що обвинувачений ОСОБА_8 завдав собі ударів ножем;
-показами свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що 18.06.2023 він спілкувався з батьком - обвинуваченим ОСОБА_8 , який мав намір повернутися в с. Дворічна та обіцяв не завдавати фізичної шкоди матері - ОСОБА_11 . Близько 22 години 00 хвилин він з батьком прийшли до дому. Через деякий час він побачив, що батьки виходять з квартири на вулицю, при цьому ОСОБА_11 не хотіла йти, а ОСОБА_8 наполягав. Через 10-15 хвилин його тітка - ОСОБА_13 сказала, що дзвонила ОСОБА_11 та сказала, що вмирає, оскільки її порізав ножем ОСОБА_8 . Потім на місті події він побачив матір, яка лежала на спині, та на відстані від неї - батька з ножем в руках, який намагався піти, при цьому кульгав, можливо, поранив себе ножем. Але ОСОБА_8 зупинили працівники поліції. В цей момент ОСОБА_8 став наносити собі удари ножем;
-показами свідка ОСОБА_15 , який зазначив, що 18.06.2023 ввечері чув крики та шум біля будинку, та побачив, що чоловік поранив ножем жінку, яка була вся в крові та подзвонив в поліцію. Потім, коли прийшли родичі, ОСОБА_8 також поранив себе у живіт;
-проколом огляду місця події від 18.06.2023 з фототаблицею, згідно якого предметом огляду була відкрита ділянка місцевості розташована позаду Палацу дитячої та юнацької творчості, за адресою : АДРЕСА_3 , де на сходах на асфальтній поверхні мається пляма зовні схожа на кров; поряд з цим на відстані близько 25 метрів від вищезазначеної ділянки у бік вул. Ф. Крала, в зоні зелених насаджень виявлено та вилучено ніж з длиною леза 15 см та чорною рукоядкою 14 см, зі слідами на ньому речовини бурого кольору. Крім цього напроти вищевказаних сходів між бардюрним камнем та кущем на земляній поверхні виявлено та вилучено мобільний телефон... зі слідами бурого кольору зовнішні схожу на кров...» (а.с.104-105, т.1);
-висновками судово-медичних експертиз від 25.07.2023 №10-12/1457-С/23 та від 21.08.2023 №10-14/28-С/23/10-12/1457-С/23, згідно яких причиною смерті ОСОБА_11 стали проникаючі колото-різані поранення тулуба, з ушкодженням легені, печінки та кишечника, що ускладнились розвитком крововтрати. Вказані ушкодження (колото-різані та різані поранення) утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від не менше ніж 9ти разової дії одностороннє гострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета було не більше 2,2 см, індивідуальні властивості предмета в ушкодженні не відобразилися. Синці та садна на нижніх кінцівках утворились прижиттєво, враховуючи їх морфологічні ознаки, незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів (предмета), різані рани верхніх кінцівок від дії гострого предмета. Смерть ОСОБА_11 настала приблизно за 6 годин до огляду трупа. З медичної карті 2324:…після проведення комплексу реанімаційних заходів 20.06.2023 о 06 годині 00 хвилин встановлено біологічну смерть ОСОБА_11 . Враховуючи характеристики колото-різаних та різаних ран, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , а також характеристики ножа, наданого на експертизу, можна сказати, що виявлені ушкодження (колото-різані та різані поранення) могли бути спричинені ножем, наданим на експертизу...» (а.с.а.с.122-126, 141-145, т.1);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.08.2023 №СЕ-19/121-23/13685-БД, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові група потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На наданому на дослідження ножі з нашаруванням речовини бурого кольору виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору... Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ... і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ... Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка крові трупа потерпілої гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.146-162, том 1);
-висновком судово-психіатричної № 31 від 24.07.2023, згідно якого ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час , відповідно до свого психічного стану , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.130-132, т.1);
-висновком судово-психологічної експертизи №31 від 24.07.2023, згідно якого ОСОБА_8 під час скоєння інкриміновано йому діяння у стані вираженого емоційного збудження (фрустрації) або вираженого емоційного напруження (стресу), що може розглядатися психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував. ОСОБА_8 під час скоєння інкриміновано йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебував (а.с.156-167, т.2).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 діяв із прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_11 , оскільки про це свідчать не лише узгоджені між собою показання свідків, а й висновки судово-медичної експертизи, якою встановлено характер і локалізацію множинних колото-різаних поранень життєво важливих органів - легенів, печінки та кишечника.
Кількість завданих ударів, їх спрямованість у життєво важливі органи, використання ножа як знаряддя злочину, а також поведінка обвинуваченого після події свідчать, що його дії були свідомими, цілеспрямованими й узгоджувалися з метою заподіяння смерті потерпілій.
Доводи обвинуваченого про те, що злочин було вчинено в стані сильного душевного хвилювання, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони спростовуються висновками судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз, згідно з якими у ОСОБА_8 не виявлено ознак психічного розладу чи фізіологічного афекту, а під час вчинення діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин, колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 доведеною і кваліфікацію його дій за ч.1 ст.115 КК України правильною.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не встановлено.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності скасування рішення суду про стягнення з нього судових витрат за проведення судово-психологічної експертизи № 3633 від 26.09.2024, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані залученням експерта, у разі ухвалення обвинувального вироку покладаються на обвинуваченого. Суд першої інстанції, постановляючи рішення про їх стягнення, діяв відповідно до закону.
Посилання обвинуваченого на складне матеріальне становище родини не є підставою для звільнення від обов'язку відшкодувати процесуальні витрати, оскільки чинним законодавством таке звільнення не передбачено.
Доводи прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.
Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону.
Приймаючи таке рішення суд послався на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце проживання та реєстрації, осудний, пенсіонер, має інвалідність ІІІ групи та є батьком двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.
Однак, суд при призначенні покарання у повній мірі не врахував, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя людини - умисне вбивство своєї дружини, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого.
Також суд залишив поза увагою обставини вчинення вбивства, а саме те, що обвинувачений діяв цілеспрямовано, завдаючи потерпілій множинні удари ножем у життєво важливі органи, а після цього не вжив жодних заходів для надання їй допомоги, що свідчить про жорстокість і байдужість до наслідків своїх дій, унаслідок яких загинула мати двох їхніх неповнолітніх дітей, яких обвинувачений фактично залишив сиротами.
З огляду на наведене, ураховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання за своїм розміром є явно несправедливим через м'якість, і для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів необхідним є призначення покарання у виді 12 років позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, його наслідкам та особі винного і буде справедливим, необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати на підставі ч.2 ст.409 КПК України у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і відповідно до вимог передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 з частині призначеного йому покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України - 12 років позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий:
Судді: