Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/537/25 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції - ОСОБА_2
23.10.2025 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.04.2025р. про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №12013120310000444,
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2025р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 .
У скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора від 17.04.2025р. про відмову у задоволенні скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013120310000444, так як оскаржувана постанова незаконна.
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні сказаної скарги.
Цією ж ухвалою матеріали кримінального провадження №12013120310000444 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385, ст.356 КК України, повернуто відділу поліції №1 (м.З нам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Оскарження судового рішення прийнятого по суті за наслідками розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вимогами вказаної статті не передбачено.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Отже ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що з цих підстав судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 17.04.2025р. про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №12013120310000444.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту - ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2