Справа № 725/4602/25
Провадження № 2/723/3847/25
23 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була тричі направлена позивачу на адресу зазначену ним у позові як адресу для листування.
Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху жодного разу не була отримана позивачем, а поштові відправлення тричі повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідками про причини повернення поштового відправлення.
Станом на 23.10.2025 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.06.2025.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Отже, подавши до суду позовну заяву, ініціювавши судовий розгляд, позивач ОСОБА_1 в розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан свого судового провадження, а відповідно протягом 4 місяців не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та не вжив заходів для усунення недоліків позовної заяви, а тому суд вважає, що наведена поведінка позивача є такою, що унеможливлює подальший судовий розгляд його позовної заяви.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Іван ПОСОХОВ