Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8401/25
Номер провадження 2/711/3728/25
про передачу справи за підсудністю
14 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., представника позивача Головко Д.Д., представника Черкаської міської ради Кругляк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарні швидкої медичної допомоги»,-
встановив:
Керівник Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Національної служби здоров'я України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарні швидкої медичної допомоги».
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 63 262,74 грн., витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з них перерахувавши на користь держави в особі Черкаської міської ради до місцевого бюджету -10545,96 грн., та в особі Національної служби здоров'я України до державного бюджету у сумі 52 716,78 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.
06.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву.
10.10.2025 року до суду надійшла відповідь на позовну заяву.
Також, 06.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про передачу справи на розгляд за її місцем проживання - до Фортечного районного суду м. Кропивницького.
Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її зареєстрованого проживання або фактичного перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вона фактично проживає у м. Кропивницький що підтверджується договором оренди житлового приміщення. Її участь у судових засіданнях у м. Черкаси ускладнена через догляд за двома неповнолітніми дітьми та відсутність фінансових можливостей для поїздки. Розгляд справи за її місцем проживання не порушить прав позивача і не створює ризику затягування процесу, оскільки справа стосується її цивільних прав і матеріали справи доступні для дослідження в іншому суді. Тому вважає, що передача справи за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницький є законною і дозволить мені реально реалізувати право на участь у процесі та захист своїх прав.
Представник Черкаської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечувала проти передачі справи на розгляд до Фортечного районного суду м. Кропивницького за місцем фактичного проживання відповідача, але не заперечувала проти передачі справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області - за зареєстрованим місцем її проживання. Пояснила суду те, що підставою для звернення із позовом саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси стало те, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2025 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності була вказана адреса її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді №1766376 від 12.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача з 24.11.2012 року є с. Томашівка, Уманський район, Черкаська область, що територіально відноситься до підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
Відповідно до ч.6 ст. 5 Закону реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.
Будь-яких доказів які підтверджують те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача є м. Кропивницький, нею суду не надано. Договір оренди житла №130825 не може бути таким доказом.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмов в задоволенні заяви відповідача про передачу справи за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.
Як вбачається із змісту заявлених позивачем вимог, предметом спору у справі є стягнення з ОСОБА_1 витрат закладу охорони здоров'я, пов'язаних з лікуванням тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 , яка вона отримала в результаті ДТП., а тому суд приходить до висновку передати вказану цивільну справу за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також слід зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
На підставі зазначеного можна відокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.
Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-
постановив:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарні швидкої медичної допомоги» за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького - відмовити.
Справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарні швидкої медичної допомоги» передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала в частині передачі справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області може бути до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуючий: Р. В. Демчик