Справа № 693/1518/25
Провадження № 3/693/483/25
23.10.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від командира 3 роти охорони 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно військовослужбовця:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця с військової частини НОМЕР_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року визначено суддю Защитинську Т.І. для розгляду вказаної справи.
Військовослужбовець військової служби за мобілізацією стрілець 2 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 повинен був повернутися 11 жовтня 2025 року до 18 год у місце зосередження особового складу об'єкту охорони, який знаходиться у АДРЕСА_2 , після відпустки терміном 30 днів, наданої йому на підставі довідки ВЛК № 547/534 від 11.09.2025 з 12.09.2025 по 11.10.2025. Солдат ОСОБА_2 до місця розташування вчасно не прибув, телефоном повідомив, що не може прибути, знаходиться в м. Києві і потребує подальшого лікування у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, що обмежує можливості його пересування. Прибув до місця розташування 14.10.2025 о 16 год. 30 хв. Тобто солдат ОСОБА_2 був відсутній за місцем служби без поважних причин більше 2 діб.
Вказані дії солдата ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав, що він під час проходження військової служби отримав серйозну травму ноги, у вересні цього року лікувався в Уманській лікарні, йому потрібно робити операцію, за висновком ВЛК він із 12.09.2025 по 11.10.2025 перебував у відпустці для лікування, 11.10.2025 до 18 год. йому потрібно з'явитись в місце розташування військової частини, однак за станом здоров'я - пересувається із двома палицями, самостійно не зміг прибути у військову частину, про ці обставини він повідомив свого командира, 14.10.2025 командир забрав його із м. Києва та на службовому автомобілі привіз до місця служби, за станом здоров'я він не виконує службові обов'язки, умислу на несвоєчасне повернення із лікувальної відпустки у нього не було.
Військовослужбовець ОСОБА_2 надав суду копії медичних документів, які підтверджують його пояснення надані в судовому засіданні, також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 повідомляв командира про неможливість вчасного прибуття у місце розташування військової частини із відпустки.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає у разі нез'явлення із відпуски без поважних причин.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явився в місце розташування військової частини через отриману ним травму та повідомив про це свого командира, що суд визнає поважними причинами неявки.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_2 у нез'явленні вчасно без поважних причин з відпустки тривалістю до десяти діб у місце розташування військової частини, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст.173-11, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. І. Защитинська