20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №640/18899/22
адміністративне провадження №К/990/40667/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №640/18899/22 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рада адвокатів м. Києва, в якому просила:
- визнати бездіяльність розпорядника публічної інформації Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 протиправною;
- зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 .
Зобов'язано Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 992,40 грн.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України 12.09.2025 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 15.09.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
06.10.2025 до Суду повторно надійшла касаційна скарга Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №640/18899/22, надіслана засобами поштового зв'язку 30.09.2025.
Встановлено, що у скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Поряд з цим, у тексті касаційної скарги зазначено, що копію оскаржуваної постанови було вручено відповідачу шляхом доставки до електронного кабінету 15.08.2025.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Поряд з цим, Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №640/18899/22 із Шостого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 було вручено відповідачу шляхом доставки до електронного кабінету 14.08.2025 о 19:51.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 вважається врученою скаржнику 15.08.2025.
Відтак, скаржник вперше подав касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.
Поряд з цим, з огляду на доводи, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/18899/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Клопотання Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Недержавній некомерційній професійній організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №640/18899/22.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №640/18899/22.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/18899/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду