20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №380/2406/25
адміністративне провадження №К/990/40294/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/2406/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії №2468 від 11.03.2022 та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв'язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 74А графи 2 Розкладу хвороб до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402-2008, 466-2011 (зі змінами), які були внесені 11.03.2022 до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-лікарської комісії №2468 від 11.03.2022 та про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку, у зв'язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статті 74А графи 2 Розкладу хвороб до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402-2008, 466-2011 (зі змінами), які були внесені 11.03.2022 до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 .
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 02.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №380/2406/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги 29.08.2025.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв'язку з чим такий недолік касаційної скарги об'єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3028,00 грн.
Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2422,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: 1) надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції з доказами її надсилання іншим учасникам справи, у якій уточнити судове рішення, яке оскаржується; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/2406/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду