Справа № 533/867/25
Провадження № 3/533/324/25
23 жовтня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М.М.
розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.09.2025 о 17 годині 23 хвилини громадянин ОСОБА_1 в селищі Козельщина, по вулиці Остроградського, 50, Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме здійснюючи вищезазначеним автомобілем рух заднім ходом із паркувального майданчика, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з припаркованим поряд водієм ОСОБА_2 автомобіля марки Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В подальшому громадянин ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.
Громадянин ОСОБА_1 судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З положень ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді вищезазначеної справи не є обов'язковою.
Отже, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об'єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом
Пунктом 10.9 «Правил дорожнього руху» визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пунктом 2.10.а «Правил дорожнього руху» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №465068 та серії ЕПР1 №465091 від 25.09.2025, схемою місця ДТП з якої вбачається: що автомобіль ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження пластикового переднього бампера зліва, лакофарбоване покриття лівого крила, автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження заднього бамперу, лакофарбоване покриття правого крила, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення та фотосвітлинами пошкодження транспортного засобу під керуванням потерпілою ОСОБА_2 .
Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи вважає, що в діях громадянки ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 10.9, п.2.10.а «Правил дорожнього руху України», допустив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження автомобілів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту.
Крім цього, суддею під час розгляду справи встановлено, що громадянином ОСОБА_1 для підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явлене працівнику поліції посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 16.08.2024.
Згідно довідки СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області вбачається, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до відповіді сервісного центру №1242 вбачається, що посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 не видавалося. Посвідчення водія серія НОМЕР_4 видавалося 16.08.2024 на імя ОСОБА_4 , термін дії даного посвідчення по 09.03.2025, статус вказаного посвідчення водія не дійсний.
Отже, ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідно направити копію постанови та довідки керівнику Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄДРД по факту підробки посвідчення водія.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400,00 грн.
Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 40108630,
отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №465091 від 25.09.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800,00 грн.
Копію постанови та довідки ТСЦ №1242 направити керівнику Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту підробки посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М.М. Оксенюк