Справа № 529/839/25
Провадження № 3/529/329/25
іменем України
23 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СТОВ «Довженка», який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 13.11.2024 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.09.2025 близько 13 год 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 висловлював погрози, нецензурну лайку у бік своєї падчерки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої та вчинив повторно протягом року, домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та вказав, що він того дня прийшов за згаданою вище адресою де перебувала ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 з хлопцем в подальшому, під час спільного спілкування, у нього з ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої він її ображав та висловлювався нецензурною лайкою. Щиро шкодує за вчинене.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що її дочка ОСОБА_5 на даний час проживає зі своєю бабусею, а вона із ОСОБА_1 з 11 вересня 2025 року не проживають разом. Того дня ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 (це її будинок), однак при сварці дочки з її колишнім співмешканцем, вона не була присутня, а прийшла вже в той момент коли ОСОБА_1 сварився на її дочку ОСОБА_2 . Вважає, що дочці завдано шкоду присічному здоров"ю внаслідок дій ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ч.1 ст. 173-2 передбачає умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 серії ВАВ № 029824;
- рапортом чергового від 13.09.2025, згідно якого вбачається що на службу 102 звернулась ОСОБА_2 про те, що її вітчим вчиняє домашнє насильство;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 13.09.2025, відповідно до якої 13.09.2025 близько 13 год. 30 хв. в домогосподарстві по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлював погрози, ображав її та нецензурно висловлювався;
В матеріалах справи знаходиться копія постанови Диканського районного суду Полтавської області від 13.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафа в сумі 340 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП., а саме домашнє насильство вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини даної справи, які під час розгляду повідомили як сам ОСОБА_1 так і законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , який окрім іншого розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, суддя
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко