Єдиний унікальний номер 211/7199/25 Номер провадження 1-кп/211/1715/25
23 жовтня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12025041720000556 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей , не є інвалідом, із середньо-спеціальною освітою, не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 382 КК України, -
до Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 283 ч. 2,291, 474 ч. 1 КПК України 25 червня 2025 року пода-но з Криворізької східної окружної прокуратури кримінальне провадження з актом обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041720000556 від 10 травня 2025 року та угодою про визнання винуватості від 23 червня 2025 року, укладеною між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
В угоді про визнання винуватості вказано, що ОСОБА_5 , на підставі постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі № 211/5903/24, яка набрала законної сили 08 жовтня 2024 року, було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими й службовими особами, фізичними та юридичними особами і їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень тягне юридичну відповідальність, установлену законом.
Так, ОСОБА_5 , починаючи з 08 жовтня 2024 року по 26 січня 2025 року, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 126 КУпАП, за які його було визнано винним відповідно до постанов Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, з накладенням штрафів різного розміру та повторним позбавленням права керування транспортними засобами. Однак, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, умисно не виконував судові рішення, що набрали законної сили.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 1 ст. 382 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.1 ст. 382 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України . Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 23 червня 2025 року в 4 екземплярах.
Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 1 ст. 382 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином .
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької східної окпужної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх детей, не працює, не є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5
відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у його вчинені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов'язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
затвердити угоду від 23 червня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 382 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч.1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'ясненні йому наслідків укладення угоди;
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 23 жовтня 2025 року .
Суддя ОСОБА_1