20 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/15612/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про роз'яснення ухвали суду у справі № 620/15612/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15612/24.
Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено повністю. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 400/25-01-24-10 від 25.10.2024 про анулювання реєстрації платником єдиного податку - до набрання законної сили рішенням суду по справі №620/15612/24.
27.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення порядку та способу виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №620/15612/24 в частині зупинення дії рішення ГУ ДПС у Чернігівській області №400/25-01-24-10 від 25.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку - до набрання законної сили рішення суду по справі № 620/15612/24.
Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Судячи із доводів представника відповідача, потреба у роз'ясненні ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.
Проаналізувавши ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 суд дійшов висновку, що остання не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.
Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз'яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025, а також майбутніх дій відповідача щодо повторного розгляду спірного питання, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.
Зважаючи на мотиви, наведені представником відповідача у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 27.03.2025 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 620/15612/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко