21 жовтня 2025 р. Справа № 480/3051/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення від 21.03.2024 №959160137119 відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача проведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1988 році;
2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1988року по 12 червня 1988року, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно із його заявою з урахуванням довідки №9 від 16.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» (з урахуванням змін і уточнень довідки №11 від 17.04.2023), починаючи перерахунок та виплату з 21.03.2023 (дня звернення з заявою) та проводити дані виплати в подальшому.
Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 2004 року. На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №480/7844/23 ГУ ПФУ в Сумській області розглянуло заяву позивача від 21.03.2023 про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням довідки №9 від 16.03.2023 ТОВ “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946», втім рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 21.03.2024 позивачу вкотре відмовлено у проведенні такого перерахунку з огляду на те, що довідку №9 від 16.03.2023 замінено на довідку №11 від 17.04.2023 а також через те, що пенсіонером не було надано документи, що враховувались при складенні довідок №9 від 16.03.2023 та №11 від 17.04.2023. Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вказаною ухвалою та ухвалами суду від 16.05.2024, від 23.07.2024 у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, що були надані на виконання вимог ухвал.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ФПУ в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.39).
22.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням довідки №9 від 16.03.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» (а.с.45 зворот). До заяви серед іншого додав копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» №9 від 16.03.2023 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.17,46).
За принципом екстериторіальності заяву позивача від 22.03.2023 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, рішенням якого від 24.03.2023 о/р №959160137119 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку із відсутністю підтвердження первинними документами довідки №9 від 16.03.2023 (а.с.45).
Не погоджуючись з таким рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.03.2023, позивач оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 19.01.2024 у справі №480/7844/23 таке рішення визнано протиправним та скасовано та зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року, з урахуванням довідки №9 від 16.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» та прийняти рішення з урахування висновків суду по цій справі.
Поряд з цим 17.04.2023 ТОВ “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» додатково видало довідку №11 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.18), яку позивачем долучено до матеріалів пенсійної справи із заявою від 21.08.2023 (а.с.69,17).
У подальшому на виконання вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №480/7844/23 ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянуло заяву позивача від 22.03.2023 та рішенням від 21.03.2024 відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з огляду на наступне:
"Згідно пункту 3 статті 44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (зі змінами) органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
За результатами перевірки первинних документів на підставі яких складено довідку №9 від 16.03.2023, виданої ТОВ "Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946", було встановлено розбіжності, про що зазначено в Акті перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсій від 14 квітня 2023 року № 1800-1004-1/3389, та внаслідок чого довідку №9 від 16.03.2023 замінено на довідку №11 від 17.04.2023, в якій суми коштів відповідають наявним документам.
Враховуючи, що 21.08.2023 ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії, до якої було додано довідку про заробітну плату № 11 від 17.04.2023, видану Товариством з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946», підстави для розгляду довідки № 9 від 16.03.2023 відсутні.
Крім цього, при перевірці не було надано:
- табелі обліку робочого часу із зазначенням в них кількості відпрацьованих днів/годин в зоні відчуження та місця роботи, що унеможливлює визначення кратності для розрахунку заробітної плати;
- шляхові листи за період з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року;
- документи про підтвердження роботи в надурочний час, вихідні та святкові дні;
- документи про встановлену систему преміювання працівників TOB “АТП 15946» за роботу в зоні відчуження в травні - червні 1988 року (із зазначенням показника преміювання, розміру премії та підстав її виплати).
Оскільки дані зазначених документів були враховані при складанні довідок №9 від 16.03.2023 та №11 від 17.04.2023, то правомірність їх видачі не підтверджується Актом перевірки.
Беручи до уваги, що в матеріалах пенсійної справи № 959160137119 відсутні будь-які інші первинні документи, що підтверджують кількість відпрацьованих днів/годин роботи в зоні відчуження, у перерахунку пенсії ОСОБА_3 відмовлено" (а.с.8, 38).
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII, Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Згідно із частиною п'ять статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Порядок №1210).
Відповідно до пп.4 п.3 вказаного Порядку у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
Отже, за вказаними нормами, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження.
Згідно з частиною 4 статті 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17, від 24.06.2021 у справі №233/179/17, від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.
При цьому суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов'язку щодо надання цих первинних документів.
Судом згідно довідки ПрАТ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" від 05.10.2022 №385 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Тростянецькому автопідприємству 15946 водієм автобуса і був відряджений в м.Чорнобиль, де приймав участь у ліквідації аварії АЕС з 11.05.1988 до 12.06.1988 (наказ №65 від 10.05.1988 по Тростянецькому автопідприємству 15946) (а.с.25).
Наказом №65 від 10.05.1988 підтверджується відрядження ОСОБА_1 для робіт в зоні відчуження водієм автобуса в м.Чорнобиль на період з 11.05.2025 до 12.06.1988 (а.с.15).
У свою чергу довідкою ПрАТ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" від 06.06.2012 №294 підтверджується перейменування підприємства, на якому працював позивач, зокрема, з 13.05.2011 підприємство перейменовано в ПрАТ "Тростянецьке АТП 15946" (а.с.22), а згідно наказу від 10.02.2027 №4 ПрАТ "Тростянецьке АТП 15946" перейменоване в ТОВ "Тростянецьке АТП 15946", що вбачається з акта перевірки (а.с.44).
Саме ТОВ "Тростянецьке АТП 15946" видано 16.03.2023 довідку №9 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.17, 47) та у подальшому 17.04.2023 довідку №11 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.18, 66).
Як встановлено судом, при зверненні 22.03.2023 до територіального органу ПФУ із заявою про проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії, до такої заяви позивачем було додано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» №9 від 16.03.2023 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.17, 45зворот-46, 67).
Вже при повторному розгляді ГУ ПФУ в Сумській області заяви позивача від 22.03.2023 на виконання рішення суду у справі №4807844/23, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 містилася аналогічна за змістом довідка Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» №11 від 17.04.2023 про заробітну плату позивача в населених пунктах зони відчуження м.Чорнобиль за період з 12.05.1988 до 12.06.1988 (а.с.17, 18, 66), що визнається відповідачем в оскаржуваному рішенні від 21.03.2024 (а.с.8).
У вказаних довідках міститься інформацію про заробітну плату позивача із вказівкою про тарифну ставку, кількість відпрацьованих днів та годин, про доплату за роботу у надурочний час, про доплату за роботу у вихідні та святкові дні, та із вказівкою загальної суми, а також міститься посилання на нормативні документи, згідно яких здійснювалось нарахування позивачу заробітної плати та доплат до неї.
Для розрахунку по видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження №9 від 16.03.2023, так само як №11 від 17.04.2023, виданих ТОВ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946", як вбачається з інформації за №10 від 16.03.2023 щодо перерахунку заробітної плати (а.с.19-21), взято первинні документи, що збереглись, відповідно до вимог законодавства, та здійснено перерахунок заробітної плати за відомістю нарахованих доплат (а.с.16) до заробітної плати позивача за травень 1988 року - 438,51 руб. (1053,56руб) та червень 1988 року - 258,03 руб. (622,72руб).
У рішенні відповідач зазначає, що оскільки дані зазначених документів були враховані при складанні довідок №9 від 16.03.2023 та №11 від 17.04.2023, то правомірність їх видачі не підтверджується Актом перевірки.
Поряд з цим, як вбачається з акта перевірки від 14.03.2023 (а.с.43-44) відповідачем було здійснено перевірку лише довідки №9 від 16.03.2023, тому висновок у рішенні про те, що Актом перевірки не підтверджується дані, які були враховані при складанні довідки №11 від 17.04.2023, є необґрунтованим. Крім того у цьому акті відповідач зауважує, що перевіркою книг обліку заробітної плати за 1998-1989 по нарахуванню заробітної плати, копії відомості нарахування доплати за роботу в зоні ЧАЕС фактично за даними перевірки має бути зазначено 1676крб 28коп (заміст 1676крб43коп) (за травень 1988 року - 1053,56руб) та червень 1988 року 622,72руб), а графі всього за період з 01.06.1988 по 12.06.1988 - 372,33 (замість 373,23).
Враховуючи вказані висновки акта перевірки ТОВ "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" видано виправлену довідку з №11 від 17.04.2023, в якій суми коштів в і д п о в і д а ю т ь наявним документам, що визнається відповідачем в оскаржуваному рішенні.
Тобто відповідач сам визнає, що суми коштів, зазначених у довідці №11 від 17.04.2023 відповідають наявним на підприємстві документам.
Крім того, судом враховано, що відповідно до листа Міністерства автомобільного транспорту УРСР від 11.01.1988 №17 "Про умови оплати праці та пільгах для працівників, направлених на роботу в зону Чорнобильської АЕС" оплата праці ОСОБА_1 за роботу, пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 по 12 червня 1998 мала проводитись по тарифній ставці у подвійному розмірі.
Відповідно до листа Мінпраці, Мінчорнобиля та Мінфіну України від 29.10.1992 №09-3751/1032/3к/13-412/308 в разі, якщо робота в зоні відчуження оплачена невірно, без урахування урядових рішень, то повинен бути здійснений перерахунок заробітної плати згідно із законодавством. При цьому, визначена таким чином заробітна плата не індексується, не виплачується, а тільки враховується при нарахуванні пенсії.
Беручи до уваги вищевикладене та досліджені матеріали справи, твердження відповідача щодо не підтвердження первинними документами відомостей зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.04.2023 №11 є необґрунтованим, і вказана довідка повинна бути врахована при розгляді заяви позивача.
Відтак, з огляду на те, що оскаржуваним рішенням надавалась оцінка довідці Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» №11 від 17.04.2023, яка станом на дату повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії та прийняття рішення 21.03.2024 містилася в матеріалах справи, втім протиправно відповідачем не була взята до уваги, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 21.03.2024 №959160137119 не відповідає критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправними.
Схожі висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024р. у справі № 440/2671/24.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним визнати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 21.03.2024 №959160137119 протиправним та скасувати, та, беручи до уваги, що орган Пенсійного фонду України повторно відмовив у задоволенні заяви позивача з підстав, які визнані судом протиправними, суд вважає необхідним зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області з 22.03.2023 здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із урахуванням заробітної плати з 12.05.1988 до 12.06.1988 за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» за №11 від 17.04.2023, з урахуванням раніше проведених виплат.
Визначаючись із датою проведення перерахунку пенсії, суд враховує, що частиною 4 статті 45 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ врегульовано строки перерахунку та виплати пенсії (у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа).
Позивачем подано заяву про перерахунок 22.03.2023 (а.с.45 зворот), за результатом розгляду якої на виконання рішення суду у справі №480/7844/23 ГУ ПФУ в Сумській області прийнято оскаржуване у цій справі рішення. Відтак, згідно ч.4 ст. 45 Закону №1058 позивачу має бути проведений перерахунок пенсії з 01.04.2023. Тому вимоги підлягають частковому задоволенню в частині дати проведення перерахунку.
Крім того, не підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання відповідача проводити пенсійні виплати в подальшому, оскільки Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Водночас, суд зауважує, що права позивача в частині здійснення йому пенсійних виплат в майбутньому на час розгляду цієї справи не порушені, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити спірний перерахунок пенсії з урахуванням довідки №9 від 16.03.2023, оскільки як встановлено судом, взамін цієї довідки, у зв'язку з наявністю в ній арифметичних помилок було видано нову довідку за №11 від 17.04.2023 (а.с.62).
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.03.2024 №959160137119 про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із урахуванням заробітної плати з 12.05.1988 до 12.06.1988 за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецьке Автотранспортне підприємство 15946» за №11 від 17.04.2023, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 21.10.2025.
Суддя І.Г. Шевченко