про закриття провадження у справі
21 жовтня 2025 рокусправа № 380/10612/25
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення виправлень до актового запису цивільного стану від 03.04.2025 щодо відмови внести виправлення до актового запису про народження № 611, складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім'я ОСОБА_2 в частині виправлення відомостей про дату народження дитини з “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на “ ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- зобов'язати Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 611 від 06.05.1946 про народження ОСОБА_2 , складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шляхом виправлення відомостей про дату народження дитини з “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування позову позивачка вказала, що підставою для звернення до адміністративного суду є протиправність відмови відповідача у внесенні виправлення до актового запису про народження № 611, складеного Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім'я ОСОБА_2 в частині виправлення відомостей про дату народження дитини з “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Стверджує, що під час вчинення певних нотаріальних дій, а саме прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 дізналася, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено інші відомості про дату народження, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на ці обставини, звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису щодо дати народження, для того щоб встановити перший ступень споріднення однак отримала відмову, оформлену висновком. Підставою для відмови слугувало те, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Вважаючи відмову відповідача необгрунтованою та протиправною, позивачка звернулась з цим позовом до суду.
Ухвалою від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на предмет позову, а також на доводи позивачки, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про закриття провадження у справі.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив розглянути питання щодо закриття провадження у порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.
Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (в тому числі і без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків , коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Позивачка звернулася до суду з позовною вимогою про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису № 611 від 06.05.1946 року, а саме виправити відомості про дату народження дитини з “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином спір виник щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження та належить до юрисдикції місцевих загальних судів.
Положеннями частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.
Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення.
Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.
Аналогічні правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження №14-408цс18).
Таким чином, позивачка, оскаржуючи відмову відповідача щодо внесення зміни до актового запису, не просила визнати неправомірними дії відповідача, а мала намір вирішити питання про внесення змін у вже існуючий запис, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 та у справі № 807/45/17 від 23.01.2019 року.
Таким чином, з врахуванням правового висновку Верховного Суду, з огляду на суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, суд вважає, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суд роз'яснює позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії закрити.
2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79017 м. Львів вул. Зелена 77; код ЄДРПОУ 33286481).
Суддя Р.П. Качур