21 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-21662/09/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах,
22 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21 травня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява ОСОБА_4 про заміну сторони у справі № 2а-21662/09/1270, в якій вона просить суд допустити заміну померлого позивача ОСОБА_1 у порядку правонаступництва ОСОБА_4 і надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у справі № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 2а-21662/09/1270 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року зазначено: «Статтею 385 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Отже, заявник не є учасником справи.
Водночас, за положеннями статті 385 КАС України втрачене судове провадження може бути відновлене за ініціативою суду.».
Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у справі № 2а-21662/09/1270 прийнято до свого провадження.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року у справи № 2а-21662/09/1270 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради щодо реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
У цей час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно, відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.
За таких обставин судове провадження у справі № 2а-21662/09/1270 вважається втраченим.
Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони правонаступником, у подальшому - встановлення судового контролю та оскарження дій відповідача при виконанні судового рішення ц цій справі.
З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе ініціювати з власної ініціативи питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 384, 385 КАС України, суд
Ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а-21662/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій державного реєстратора при виконавчому комітеті Луганської міської ради по реєстрації змін у статутних документах, скасування державної реєстрації змін у статутних документах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль