Ухвала від 21.10.2025 по справі 640/26116/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення суду

21 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 640/26116/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2022 року у справі №640/26116/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 адміністративний позов задоволено, вирішено:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.

Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки.

- Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з

01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву» Nє 44351-70 від 07.05.2021, виходячи з основного розміру пенсії у 73 % сум грошового забезпечення, з

урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (3200,00 грн), оклад за

військовим званням «полковник поліції» (2400,00 грн), надбавка за стаж служби в поліції 40 % (2240,00 грн), надбавка за специфічні умови проходження служби 65,40 % (5127,36 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% (480,00 грн), премія 60,96 % (8197,51 грн), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 без обмеження максимальним розміром.

- Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити неотримані за минулий час суми пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням

проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

28.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, яким зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити неотримані за минулий час суми пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням

проведених виплат.

28.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, яким зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву» № 44351-70 від 07.05.2021, виходячи з основного розміру пенсії у 73 % сум грошового забезпечення, з

урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (3200,00 грн), оклад за

військовим званням «полковник поліції» (2400,00 грн), надбавка за стаж служби в поліції 40 % (2240,00 грн), надбавка за специфічні умови проходження служби 65,40 % (5127,36 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (480,00 грн), премія 60,96 % (8197,51 грн), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 без обмеження максимальним розміром.

Головним державним виконавцем Відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 71129987 на підставі виконавчого листа №640/26116/21 від 28.11.2022.

Старшим державним виконавцем Відділу примусово виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 70529260 на підставі виконавчого листа №640/26116/21 від 28.11.2022.

Старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70529260, відкритого на підставі виконавчого листа № 640/26116/21 від 28.11.2022 про зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання МВС України по місту Києву» № 44351-70 від 07.05.2021, виходячи з основного розміру пенсії у 73 % сум грошового забезпечення, з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (3200,00 грн), оклад за військовим званням «полковник поліції» (2400,00 грн), надбавка за стаж служби в поліції 40 % (2240,00 грн), надбавка за специфічні умови проходження служби 65,40 % (5127,36 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % (480,00 грн), премія 60,96 % (8197,51 грн), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 без обмеження максимальним розміром.

08.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято заяву до провадження в адміністративній справі № 640/26116/21 до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить розглянути матеріали адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відтак справу вирішено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 325 901,05 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2022 у справі № 640/26116/21, стягнувши з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 325 901 (триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот одна) гривня 05 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
131200607
Наступний документ
131200609
Інформація про рішення:
№ рішення: 131200608
№ справи: 640/26116/21
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.10.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення суду
Розклад засідань:
07.10.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд