про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
21 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ ЗП/260/118/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кривки Павла Павловича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кривки Павла Павловича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ «Міжгірський професійний коледж» Закарпатської обласної ради», офіційно оприлюдненого на сайті Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації 16 вересня 2025 року та заборонити проведення цього конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ «Міжгірський професійний коледж «Закарпатської обласної ради» до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
Заява обґрунтована тим, що 19 січня 2021 року між Департаментом освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено трудовий контракт, за яким ОСОБА_1 призначався на посаду директора Міжгірського професійного ліцею строком на два роки, починаючи з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2023 року (включно). Після закінчення строку дії цього контракту 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення про припинення з ним трудових відносин, визначених умовами контракту та продовжує і надалі працювати на посаді директора навчального закладу. Враховуючи положення ст. 39-1 КЗпП України, починаючи з 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 вважається таким, що працює на посаді директора Міжгірського професійного коледжу на умовах безстрокового трудового договору. В той же час, 16 вересня 2025 року на офіційному сайті Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади КЗ «Міжгірський професійний коледж» Закарпатської обласної ради. Необхідність забезпечення позову обумовлена тим, що у разі проведення вищевказаного конкурсу сам по собі позов про визнання протиправним та скасування рішення про оголошення такого конкурсу втратить сенс, навіть у разі задоволення позову судом, оскільки за результатами проведеного конкурсу на посаду директора буде призначено іншу особу, з одночасним звільненням ОСОБА_1 , як попереднього керівника, що призведе до необхідності його повторного звернення до суду вже з позовом за захистом порушених трудових прав, зокрема про незаконність звільнення з роботи та поновлення на роботу, визнання недійсними результатів проведення конкурсу, та виданих на підставі проведеного конкурсу наказів, розпоряджень тощо.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приписами пунктів 2, 3 статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Суд зазначає, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог.
Суд зазначає, що необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізм, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18).
Представник позивача в заяві про забезпечення просить суд зупинити рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ «Міжгірський професійний коледж» Закарпатської обласної ради», офіційно оприлюдненого на сайті Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації 16 вересня 2025 року та заборонити проведення цього конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ «Міжгірський професійний коледж «Закарпатської ОР» до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
В той же час, приписами частини 6 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
З огляду на вищенаведене, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний представником позивача є втручанням у конкурсну процедуру, що проводиться від імені органу місцевого самоврядування, а тому відповідно до ч.6 ст.151 КАС України є недопустимим.
Отже, доводи поданої заяви є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів, суд приходить висновку, що у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кривки Павла Павловича про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька