Ухвала від 23.10.2025 по справі 592/17279/25

Справа № 592/17279/25

Провадження № 1-кс/592/7034/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025200480002725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.10.2025, близько 11:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в аптеці ФОП « ОСОБА_6 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку терміналу під назвою "Newlend 950" SN: NCB801145160, чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.

22.10.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході затримання вилучено банківський термінал марки «Newland» модель «N 950» SN - НОМЕР_1 білого кольору із надписом на поверхні «Приватбанк».

Просить накласти арешт на: банківський термінал марки «Newland» модель «N 950» SN - NCB801145160 білого кольору із надписом на поверхні «Приватбанк».

Слідчий у судове засідання не з'явився.

У судове засідання власник майна не з'явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на банківський термінал марки «Newland» модель «N 950» SN - NCB801145160 білого кольору із надписом на поверхні «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на банківський термінал марки «Newland» модель «N 950» SN - NCB801145160 білого кольору із надписом на поверхні «Приватбанк»,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131196506
Наступний документ
131196508
Інформація про рішення:
№ рішення: 131196507
№ справи: 592/17279/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 27.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.10.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛИТОВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ