Справа №592/16313/25
Провадження №1-кс/592/6695/25
22 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024170040000929 від 04.09.2024 р. підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що наказом військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.07.2024 р. № 205 сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця 1 десантно - штурмового відділення 1 десантно - штурмового взводу 10 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 06.07.2024 р. посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Однак сержант ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, близько 04 години 14.08.2024 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце тимчасового розташування 10 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , тимчасово дислокованої на околицях АДРЕСА_2 та вибув до місця свого проживання в с. Варварівку, Ніжинського району, Чернігівської області, де займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
08.11.2024 р. близько 14 год. ОСОБА_3 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, (вул. Герасима Кондратьева, 98а, м. Суми), чим припинив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Тобто, протягом періоду часу з 04 години 14.08.2024 по 14 годину 08.11.2024 р. ОСОБА_3 обов'язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в с. Варварівка, Ніжинського району, Чернігівської області.
09.11.2024 р. ОСОБА_3 з додержанням вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_3 надав згоду для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Після роз'яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, за умов визначених ч. 5 ст. 401 КК України, та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 надав згоду прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності.
04.12.2024 р. до Сумського районного суду Сумської області Сумською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону направлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 401 ч. 5 КК України.
Одночасно ОСОБА_3 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). Однак 01.12.2024 р. здійснив повторне самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.12.2025 р. № 332 про самовільне залишення місця служби ОСОБА_3 .
У зв'язку з неодноразовими неявками ОСОБА_3 за викликами в судові засідання, 18.02.2025 р. Сумським районним судом Сумської області у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відмовлено, а матеріали кримінального провадження № 62024170040002050 від 23.10.2024 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
На теперішній час органом досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідає (телефон перебуває вимкненим), про своє місце перебування орган досудового розслідування та командування військової частини НОМЕР_2 не повідомляє.
Приймаючи до уваги, що вжитими у ході досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не представилось за можливе, на виклики про явку до органу досудового розслідування, здійснені в порядку встановленому ст. ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України, підозрюваний не реагує та до слідчого не прибуває, про причини неявки не повідомляє, за місцем реєстрації та проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчиненого ОСОБА_3 злочину проведено в повному обсязі, 29.01.2024 ОСОБА_3 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця.
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Суддя ОСОБА_1