22 жовтня 2025 року
м. Київ
Справа № 990/438/25
Провадження № 11-382заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 жовтня 2025 року у справі №990/438/25за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо здійснення дисциплінарного провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду дисциплінарної скарги і зобов'язання вчинити дії,
22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя з такими вимогами:
встановити відсутність у Вищої ради правосуддя компетенції (повноважень) щодо здійснення дисциплінарним органом дисциплінарного провадження щодо судді до обрання (призначення) на посаду щонайменше п'ятнадцяти членів, серед яких більшість становлять судді (включаючи суддів у відставці), та складення ними присяги;
визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя в особі членів Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ОСОБА_6 , щодо розгляду дисциплінарної скарги стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 , відкритої за скаргою ОСОБА_7 від 19 липня 2021 року М-3440/31/7-21 з порушенням Закону України «Про запобігання корупції» за наявності реального конфлікту інтересів;
зобов'язати Вищу раду правосуддя вчинити дії, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» в частині вжиття заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів під час розгляду дисциплінарної скарги стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, відкритої за скаргою ОСОБА_7 від 19 липня 2021 року М-3440/31/7-21.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо здійснення дисциплінарного провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду дисциплінарної скарги і зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 295, 296, 297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 жовтня 2025 року у справі №990/438/25.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/438/25 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова І. В. Дашутін А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова