23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 522/3331/21
провадження № 61-4675ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
12 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, що внесений згідно із платіжною інструкцією (МО) 2183 (#1879055372116) від 04 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.
22 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2025 року.
Заява мотивована тим, що Верховний Суд помилково вказав, що судовий збір має бути повернутий АТ «Державний ощадний банк України», а не АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
З наданих документів відомо, що саме АТ «Державний ощадний банк України» є платником судового збору за подання касаційної скарги у справі № 522/3331/21, що підтверджується платіжною інструкцією (МО) 2183 (#1879055372116) від 04 квітня 2025 року на суму 3 028,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно із частиною третьою статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.
У цій справі позивачем є юридична особа - АТ «Державний ощадний банк України», а не його філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Таким чином, Верховний Суд повернув сплачену суму судового збору стороні у справі, описок в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2025 року не допущено.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,
У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький