23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 361/5430/23
провадження № 61-13104ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим його законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,
22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у зазначеній вище справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У касаційній скарзі не вказано учасником справи ОСОБА_2 та місце проживання чи перебування.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, що не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року про закриття провадження у справі скасовано. Позовну заяву ОСОБА_2 , подану його законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування), правильно сформулювати клопотання відносно оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим його законним представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький