Ухвала від 22.10.2025 по справі 686/16152/24

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16152/24

провадження № 61-1536св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація у Франції про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація у Франції про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська

Попередній документ
131196200
Наступний документ
131196202
Інформація про рішення:
№ рішення: 131196201
№ справи: 686/16152/24
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: за позовом Хабаля М.Й. до Держави Україна в особі представника – Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі представника – Посольства держави російська федерація в Франції, про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
31.07.2024 00:00 Хмельницький апеляційний суд
30.08.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.10.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2024 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
30.04.2026 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Держава Російська Федерація
Держава Україна
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Посольство держави російська федерація в Франції,
Російська Федерація в особі Посольство держави російська федерація у Франції
позивач:
Хабаль Михайло Йосипович
Хабаль Михайло Йосифович
представник відповідача:
Міністерство юстиції України
Посольство держави Російська Федерація в Франції
Посольство держави Російська Федерація в Франції
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА