Ухвала
20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 495/1260/21
провадження № 61-4341ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши заяву адвоката Садовського Василя Євгеновича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом виконувача обов'язків Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, припинення речового права на нерухоме майно, зобов'язання повернути земельну ділянку до земель комунальної власності,
У лютому 2021 року виконувач обов'язків Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення І сесії YII скликання Затоківської селищної ради від 05 жовтня 2020 року № 1585 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_3 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 жовтня 2020 року за № 980, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 жовтня 2020 року № 1150, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка придбала у власність земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 38792284 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0061 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 556939851103;
зобов'язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 22 червня 2022 року в задоволенні позову відмовив. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26 лютого 2021 року.
Одеський апеляційний суд постановою від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Зобов'язав ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0931 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив.
04 квітня 2025 року адвокат Садовський В. Є. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
14 жовтня 2025 року адвокат Садовський В. Є. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, яка мотивована тим, що на підставі судового рішення відкрито виконавче провадження, у тому числі про примусове стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Подальші виконавчі дії державного виконавця беззаперечно призведуть до матеріальних втрат заявника, пов'язаних із можливою реалізацію майна та списання коштів з рахунків боржника. У разі задоволення касаційної скарги заявник змушений буде докласти додаткових зусиль пов'язаних із зверненням до державного виконавця, суду із вимогою про повернення стягнутих коштів та реалізованого майна.
На підтвердження наведеного надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2025 року та інформацію про виконавче провадження.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи, що виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву адвоката Садовського Василя Євгеновича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов