20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 686/25252/24
провадження № 61-12251ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Роховим Олегом Володимировичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про стягнення недоотриманих сум пенсії у розмірі 64 442,99 грн та грошової компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати у розмірі 18 501,73 грн. Всього просив стягнути на свою користь 82 944,72 грн та судові витрати.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнено з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій пенсії у розмірі 64 442,99 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій областізадоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій пенсії в розмірі 64 442,99 грн скасовано. Провадження в цій частині позовних вимог закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Повний текст оскарженої постанови апеляційного суду складено 01 вересня 2025 року.
28 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 686/25252/24.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/25252/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко