Справа № 686/5935/13-ц
Провадження № 6/686/348/25
23 жовтня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря - Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів,
В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2013 року у справі № 686/5935/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість в сумі 132649,31 доларів США, що еквівалентно 1060265,94 грн., 57321,32 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.
В обґрунтування заяви вказано про те, що за вказаним рішенням суду було видано виконавчі листи, які згідно постанови державного виконавця повернуті стягувачу, яким наразі являється заявник, однак вказаних документів він не отримував.
Також заявник клопоче про поновлення строку для пред'явленнявиконавчихлистів до виконання.
В судове засідання заявник не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідач по справі ОСОБА_2 суду пояснила, що засобів для повного виконання рішення суду не має.
Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Присяжнюк М.П. проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що заявник не довів своє право, як стягувача за виконачим провадженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013 рокуу справі № 686/5935/13-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», солідарно 132 649,31 доларів США заборгованості за договором кредиту № 11165543000 від 07.06.2007 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 1 060 265,94 грн., 57 321,32 грн. пені та по 1720,50 грн. судового збору з кожного.
04.02.2014 року на виконання вищевказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи.
12.03.2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 25.07.2024 року назву ТОВ змінено на ТОВ «Він Фінанс».
Згідно листа начальника відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Р.Хабаля виконавче провадження за виконавчим листом №686/5935/13 від 04.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом завершено у відповідності до пункту2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувану та роз'яснено стягувану право на повторне пред'явленнявиконавчого документа для виконання в строк до 28.10.2022 року. Однак, заявникстверджує,щовиконавчий лист їм не надходив.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Згідно п.5 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому відповідно до змісту пп4 абз 6 п.10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У постанові державного виконавця від 28.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувану зазначено строк для його повторного пред'явлення -28.10.2022 року, однак у вказанийперіод і до тепер в країнідієвоєнний стан, а відтак строк для пред'явленнявиконавчого документа до виконаннястягувачем не пропущено, тому в ційчастині заяви слідвідмовити, аналогічностягувачем у виконавчомулисті не може бути зазначенийправонаступник, оскількивиконавчий документ видається з таким самим формулюванням, що і рішення суду, при цьому до заяви про відкриттявиконавчогопровадженнядолучаєтьсяухвала суду про замінустягувача.
В решті, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» слід задовольнити в межах заявленої вимоги та видати дублікати виконавчих листів№ 686/5935/13-ц,виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Керуючись ст.ст.81,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву задовольнити частково.
Видати дублікати виконавчих листів у справі № 686/5935/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», солідарно 132 649,31 доларів США заборгованості за договором кредиту № 11165543000 від 07.06.2007 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 1 060 265,94 грн., 57 321,32 грн. пені та по 1720,50 грн. судового збору з кожного, в частині стягнення з ОСОБА_1 .
В решті заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: