Справа № 450/6370/23 Провадження № 3/450/376/25
про проведення експертизи
21 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
19.12.2024 судом призначено по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24). На вирішення експерта поставити наступні запитання: під яким кутом були розташовані транспортні засоби, автомобіль марки "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Ауді-А8", д.н.з. НОМЕР_2 , при первинному контакті відносно один до одного та елементів дороги під час ДТП, що мала місце 23.12.2023 о 22 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Пустомити - Меденичі 22 км. +700 м.? Якими частинами автомобілів відбувся первинний контакт транспортних засобів марки "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_1 , та марки "Ауді-А8", д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП?
08.10.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/114/25/20766-ІТ від 30.09.2025. Судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС України зроблено висновки: Автомобіль марки Audi-A8 (номерний знак НОМЕР_2 ) контактував своєю передньою лівою боковою частиною з лівою боковою частиною автомобіля марки Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ). В первинний момент зіткнення, поздовжні осі автомобіля марки Audi-A8 (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля марки Renault Megane (номерний знак НОМЕР_3 ), одна відносно одної, знаходились під кутом приблизно 170+-5° градусів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Книш О.Я. подали клопотання про призначення у справі додаткової транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
-як були розташовані автомобілі-учасники ДТП в момент контактування відносно елементів дороги?
-у якому місці на проїзній частині дороги та на якій смузі руху відбулося зіткнення між автомобілями-учасниками ДТП?
-чи технічно спроможні покази водіїв щодо трасологічних особливостей зіткнення?
В обґрунтування клопотання зазначили, що експертом не дано відповіді на питання, поставлені в постанові суду від 19.12.2024 року: Під яким кутом були розташовані транспортні засоби, автомобіль марки РЕНО та автомобіль марки АУДІ при первинному контакті відносно елементів дороги під час ДТП, що мала місце 23.12.2023 року о 22.15 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 22 км+700 м? А, враховуючи стан дорожнього покриття, яке було засніжене та слизьке на час ДТП, зіткнення автомобілів АУДІ та РЕНО під кутом приблизно 170+_5 градусів, як вказано у висновку експерта, може бути як на смузі руху автомобіля АУДІ та і на смузі руху автомобіля РЕНО.
В суді представник ОСОБА_2 - адвокат Заяць І.І. не заперечив щодо призначення експертизи.
Проведення експертизи просили доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, з чим погодився і адвокат Заяць І.І.
Дослідивши висновок експерта, суд дійшов висновку, що експертом не дано відповіді на питання, поставлене в постанові суду від 19.12.2024 року: Під яким кутом були розташовані транспортні засоби, автомобіль марки РЕНО та автомобіль марки АУДІ при первинному контакті відносно елементів дороги під час ДТП, що мала місце 23.12.2023 року о 22.15 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 22 км+700 м?
Враховуючи, що зазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову транспортно-трасологічну експертизу з метою отримання повної та достовірної відповіді на це питання.
Водночас суд відмовляє у задоволенні інших питань клопотання, зокрема: «де саме на проїзній частині дороги та на якій смузі руху відбулося зіткнення?», «чи є технічно спроможними покази водіїв?».
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі.
Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).
Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідно отримати повну та достовірну відповідь на перше питання поставлене в постанові суду від 19.12.2024, то є процесуальна доцільність у призначенні додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: як були розташовані автомобілі-учасники ДТП в момент контактування відносно елементів дороги?
При проведенні експертизи слід враховувати вихідні дані, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, до витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.
Керуючись ст. 273 КУпАП, -
Призначити по даній справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
-як були розташовані автомобілі-учасники ДТП в момент контактування відносно елементів дороги?
В розпорядження експертів направити матеріали справи 450/6370/23 (провадження №3/450/376/25) про адміністративне правопорушення.
Зобов'язати ОСОБА_1 та Любас Ігоря Олександровича при необхідності надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам дані.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджет України.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяД. А. Кукса