Провадження №1-кс/447/5675/25
Справа №447/2763/25
про відмову у задоволенні заяви
23 жовтня 2025 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №447/2763/25
В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області.
На адресу суду 21.10.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №447/2763/25. В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що 09.09.2025 ним подано скаргу у порядку 303 КПК України на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області. Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарга розглядається не пізніше 72 год. з моменту надходження, однак дана скарга не розглянута, а слідчим суддею ОСОБА_4 судова повістка виготовлена 14.10.2025 тобто з порушенням норм ч.2 ст. 306 КПК України, що є обставиною для сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
У судове засіданні захисник ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а тому неявка заявника - потерпілого у кримінальному провадженні та неповідомлення про причини своєї неявки, суд розцінює як небажання надавати пояснення з приводу заявленого відводу.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 не наведено обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, а доводи скарги не підтверджують наявність обставин, які виликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Відтак заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №447/2763/25.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1