Провадження №1-кс/447/5666/25
Справа №447/2303/25
23 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025141250000378 від 04.08.2025
за участі: захисника ОСОБА_3
встановив:
До Миколаївського районного суду Львівської області 20.10.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні №12025141250000378.
В обґрунтування якої зазначив, що 13.10.2025 старшому слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП. 15.10.2025 постановою слідчого у задоволенні клопотання про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП відмовлено, оскільки процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вважає вказану постанову незаконною. Просить скасувати постанову від 15.10.2025 та зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту від 13.10.2025.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з обставин викладених у ній, зазначив, що на його думку слідчий не поставив на вирішення експерту питання сформоване ним у клопотанні від 09.10.2025 .
У судове засіданні слідчий ОСОБА_4 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, слідча суддя дійшла наступного висновку.
13.10.2025 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП із наданням вихідних даних, отриманих в результаті проведення слідчого експеременту з участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 від 15.10.2025 у задоволенні клопотання про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням обставин та механізму ДТП від 13.10.2025 відмовлено. Зазначив, що процесуальний керівник кримінальному провадженні прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 керуючись п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290 КПК України, надав доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам процесу. Відтак 13.10.2025 досудове розслідування завершене і проведення будь яких слідчих дій та призначення судових експертиз неможливе.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. В свою чергу, вимоги до змісту постанови, яка виноситься за результатами розгляду клопотання захисту, визначені ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 від 15.10.2025 містить усі елементи, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення.
З огляду на це, наведені у клопотанні від 09.10.2025 стороною захисту обставини необхідності призначення вказаної експертизи не вказують на обов'язковість її призначення на цій стадії досудового розслідування, із врахуванням виконання органом досудового розслідування станом на даний час вимог ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження.
Таким чином, із врахуванням мотивів постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та виходячи із доводів захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови від 15.10.2025 .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 15.10.2025 у кримінальному провадженні №12025141250000378 від 04.08.2025 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1