Ухвала від 23.10.2025 по справі 463/581/25

Справа №463/581/25

Провадження №1-кп/463/281/25

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

23.10.2025 Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від розгляду об'єднаних в одне провадження матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12023141360003180 від 10.11.2023 та № 12025141360000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України (справа № 463/581/25, провадження № 1-кп/463/281/25), -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова перебувають зазначені вище обвинувальні акти.

23.10.2025 судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд, заявили самовідвід з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлену заяву.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінальної справи № 463/581/25 (провадження №1-кп/463/281/25) у кримінальних провадженнях № 12023141360003180 від 10.11.2023 та № 12025141360000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до переконання, що така заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно зі ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2025 об?єднано в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025141360000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, справа № 463/9447/25 (провадження № 1-кп/463/554/25) та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023141360003180 від 10.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, справа № 463/581/25 (провадження № 1-кп/463/281/25). Присвоєно об?єднаній справі загальний номер справи № 463/581/25 (провадження №1-кп/463/281/25).

У кримінальному провадженні № 12025141360000030 від 03.01.2025, яке об'єднано із кримінальним провадженням № 12023141360003180 від 10.11.2023, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя надавав дозволи на проведення слідчих та інших процесуальних дій, тобто брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Також у кримінальному провадженні № 12025141360000404 від 14.02.2025, яке було виділено із первинного кримінального провадження № 12023141360003180 від 10.11.2023, суддя ОСОБА_1 13.06.2025 ухвалив вирок відносно ОСОБА_13 , яким визнав останню винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактичних обставин, які є предметом обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Зокрема, було встановлено, що остання за епізодами, які є предметом обвинувачення ОСОБА_6 , особисто готувала та підписувала з потерпілими у кримінальному провадженні № 12023141360003180 від 10.11.2023 усі договори від свого імені або від імені Голови ОК ЖБК «Карпатський замок» ОСОБА_6 , після чого скріплювала їх печаткою кооперативу. В ході судового розгляду ОСОБА_13 надала показання, що робила зазначені дії виключно з відома та за вказівкою Голови ОК ЖБК «Карпатський замок» ОСОБА_6 .

Одночасно зазначені дії ОСОБА_13 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023141360003180 від 10.11.2023 виступають предметом обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, як спосіб їх вчинення та підлягають доказуванню в ході судового розгляду.

Оскільки обставини, встановлені у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2025 у справі №463/4483/25, є безпосередньо предметом доказування та оцінки суду у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, з метою усунення можливих сумнівів в об'єктивності головуючого судді, в тому числі при оцінці власних дій в іншому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, оскільки обставини, встановлені у вироку Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2025 у справі №463/4483/25, а також під час досудового розслідування кримінального провадження №12025141360000030 від 03.01.2025, є безпосередньо предметом доказування та оцінки суду у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду об'єднаних в одне провадження матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12023141360003180 від 10.11.2023 та № 12025141360000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України ( справа № 463/581/25, провадження № 1-кп/463/281/25) незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду об'єднаних в одне провадження матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12023141360003180 від 10.11.2023 та № 12025141360000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, справа № 463/581/25 (провадження № 1-кп/463/281/25), у зв'язку з чим провести повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
131193625
Наступний документ
131193627
Інформація про рішення:
№ рішення: 131193626
№ справи: 463/581/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Розклад засідань:
18.03.2025 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
10.04.2025 14:15 Личаківський районний суд м.Львова
08.05.2025 14:10 Личаківський районний суд м.Львова
11.06.2025 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
10.07.2025 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
30.09.2025 10:30 Личаківський районний суд м.Львова
23.10.2025 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
27.11.2025 09:40 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
захисник:
Івасюк Ігор Георгійович
обвинувачений:
Стрієнко Руслан Георгійович
потерпілий:
Амбриз Наталія Валентинівна
Бенцарук Роман Андрійович
Віхоть Христина Олексіївна
Возняк Назар Ігорович
Грицалик Катерина Олегівна
Дуда Сергій Анатолійович
Зварич Юрій Володимирович
Кашицька Любов Миколаївна, п
Кашицька Любов Миколаївна, п
Кізяк Семен Іванович
Клименко Наталія Григорівна
Козира Ірина Степанівна
Крента Мар'яна Степанівна
Криван Марія Іванівна
Кулина Іванна Владиславівна
Матвіїв Богдан Миколайович
Мицько Олена Сергіївна
Міщенко Ольга Павлівна
Нагірна Надія Ярославівна
П'єц Наталія Олегівна
П'ятковський Богдан Тарасович
Пастух Василина Романівна
Пригарський Сергій Валерійович
Процак Наталія Михайлівна
Саківська Наталія Іллівна
Струк Анастасія Тарасівна
Тістик Ростислав Богданович
Федик Ірина Миколаївна
Цудна Іванна Володимирівна
Югач Галина Василівна
представник потерпілого:
Дегтяренко О.О. - представник Міщенко О.П.
Сеньків Андрій Ігорович
Тюканкін Олександр Олександрович - представник Амбриз Н.В.
прокурор:
Галицька окружна прокуратура м. Львова
Рогаль Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАТИЙ РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ