1 УХВАЛАСправа № 334/3696/24 1-в/335/77/2025
22 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, подання заступника начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмаку Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено такі обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
22.01.2025 вирок надійшов до виконання органу пробації, у зв'язку із чим заведено особову справу № 7/2025.
07.02.2025 ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням Засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
04.03.2025 засуджений не з'явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв.
05.03.2025 на адресу мешкання засудженого було направлено виклик до органу пробації на 12.03.2025.
10.03.2025 ОСОБА_5 з'явився до органу пробації та надав пояснення, що не з'явився на реєстрацію 04.03.2025, у зв'язку з перебуванням за межами міста на підробітках, будь-яких підтверджуючих матеріалів не надав, у зв'язку із чим до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.
Крім того, 28.04.2025 до органу пробації надійшла інформація про вчинення ОСОБА_5 04.01.2025 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 грн.
17.06.2025 засуджений знов не з'явився до відділу пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив.
18.06.2025 на адресу мешкання засудженого було направлено виклик до органу пробації на 25.06.2025.
26.06.2025 ОСОБА_5 з'явився до органу пробації та надав пояснення, що не з'явився на реєстрацію 17.06.2025, у зв'язку з отриманням травми, будь-яких підтверджуючих матеріалів не надав, у зв'язку із чим до засудженого застосовано друге письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання. Крім того, постановою від 26.06.2025 ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію, визначивши перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.
01.07.2025 засуджений знов не з'явився до відділу пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив.
02.07.2025 ОСОБА_5 з'явився до органу пробації та надав пояснення, що не з'явився на реєстрацію 01.07.2025, у зв'язку з тим, що проспав. Оскільки поважних причин неявки не встановлено, тому до засудженого застосовано третє письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.
Отже, за весь час перебування ОСОБА_5 на обліку Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, до нього було застосовано 3 письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Враховуючи вищевикладене, системність порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком, просила вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що подання подано передчасно, оскільки ОСОБА_5 виконував обов'язки, покладені на нього судом, на реєстрацію з'являвся вчасно, іноді допускав неявки, але які не мають ознак систематичних. Нового злочину не скоїв. Наразі проходить службу у Збройних Силах України. Просила відмовити у задоволенні подання.
Представник органу пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд подання за її відсутності. У заяві зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з наявною в матеріалах справи копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 № 272 ОСОБА_5 з 18.09.2025 проходить службу у вказаній військовій частині. За таких обставин та враховуючи положення ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд вважав за можливе розглянути подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України),
у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного іспитового строку покладені на нього обов'язки в цілому виконував, але допускав неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Водночас, нового злочину не вчинив. Притягався до адміністративної відповідальності один раз, однак, правопорушення мало місце 04.01.2025, тобто до надходження до органу пробації вироку для виконання та взяття засудженого на облік 22.01.2025.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 № 272 ОСОБА_5 з 18.09.2025 проходить службу у вказаній військовій частині.
За таких обставин суд вважає, що на даний час відсутні об'єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням та не стає на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджений наразі проходить військову службу, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
Подання заступника начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2024 року, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1