Рішення від 23.10.2025 по справі 309/2989/25

Справа № 309/2989/25

Провадження № 2/309/1069/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Бондаренко В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.06.2023 року відповідачка позичила у нього 7 000 доларів США, які зобов'язалася повернути до 31.12.2023. На сьогоднішній день сума боргу не повернута.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно 291 970 грн. та судові витрати.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавала.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, клопотань не заявляла, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення їй поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128ЦПК України свідчить про вручення їй відповідної кореспонденції..

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розписки від 04.06.2023 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму в розмірі 7 000 доларів США, які зобов'язалася повернути до 31.12.2023 року (а.с.7).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, слід виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наявна у матеріалах справи розписка від 04.06.2023 року є борговою, позаяк у ній чітко зазначено про одержання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 7000 доларів США та обов'язок повернути такі кошти в строк до 31.12.2023 року.

Оскільки відповідач грошові кошти отримані в борг не повернув у повному обсязі, і дана обставина ніким не оспорюється, то позивач вправі ставити питання про стягнення суми боргу у розмірі 7000 доларів США у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3525,30 грн. (605,60 + 2919,70), сплачений останнім при пред'явленні позову т за подання заяви про забезпечення позову, яка судом була задоволена.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 626, 1048-1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що еквівалентно 291 970 (двісті дев'яносто одна тисяча дев'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Попередній документ
131192837
Наступний документ
131192839
Інформація про рішення:
№ рішення: 131192838
№ справи: 309/2989/25
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 24.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
11.09.2025 09:30 Хустський районний суд Закарпатської області
29.09.2025 09:40 Хустський районний суд Закарпатської області
23.10.2025 13:30 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІЦУР ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Савинець Наталія Іванівна
позивач:
Деяк Василь Антонович