Справа № 297/3178/25
22 жовтня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ІЛЬТЬО І. І.,
при секретарі судового засідання Гарані О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на майно,
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки, ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті заповіту не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 . Право на спадщину отримав її син, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отож, позивачка станом на сьогодні є єдиною спадкодавцем за законом на все спадкове майно. Нещодавно позивачка звернулась до приватного нотаріуса із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, однак у видачі їй було відмовлено, мотивуючи відсутністю необхідного пакету документів. Ураховуючи вказане єдиним способом належного оформлення права власності на спадкове майно на даний час є звернення до суду.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась. При цьому, згідно поданої позовної заяви просила розглянути справу без її участі.
Представник виконавчого комітету Берегівської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з по господарської книги за 2016-2023 року №166 від 15.07.2025 року, власником житлового будинку, розташований за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 24.03.2023 року.
Як зазначає позивачка, ОСОБА_2 заповіт на випадок смерті не залишила та право на спадщину отримав її син (батько позивачки), ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 05.11.2024 року.
Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб на день смерті №170 від 21.07.2025 року, встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 , на протязі останніх декілька років без прописки проживала разом із ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Разом із тим, позивачка забезпечувала бабусю всім необхідним, сплачувала комунальні платежі, доглядала за нею, забезпечувала їй належні умови, а після смерті понесла всі похоронні витрати.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріусу Похил Н.М.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №143/01-16 від 22.09.2025 рокувідмовила позивачці, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
Як роз'яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в цілому на житловий будинок садибного типу з господарськими будинками та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 76, 2 кв.м., у тому числі 40,0 кв.м. житлова площа та 36, 2 кв.м. допоміжна площа.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО