Справа № 243/9539/25
Провадження № 3/243/4911/2025
23 жовтня 2025 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Ізюм, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -
07.10.2025 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що неповнолітній керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що провину визнає.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_3 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842285 від 13.10.2025 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від. 07.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2025; свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 04.07.2011 року.
З урахуванням досліджених доказів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно і достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 184,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д. В. Воронков