Рішення від 23.10.2025 по справі 917/814/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2025Справа № 917/814/16 (910/910/25)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 244 951,99 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №354/24 від 29.10.2024 у розмірі 239 988,96 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 284,26 грн. та втрати від інфляціїї у розмірі 3 678,77 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказана ухвала суду від 17.04.2025 була надіслана відповідачу в його електронний кабінет 18.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документу до електронного кабінету особи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 про відкриття провадження у справі №917/814/16 (910/910/25) була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Автокраз" 18.04.2025 о 14 год. 29 хв., про що судом було отримано інформацію 18.04.2025 о 14 год. 32 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 17.04.2025 вручена відповідачу 18.04.2025.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №917/814/16 (910/910/25) встановлено Приватному акціонерному товариству "Автокраз" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Автокраз" вправі було подати відзив на позов у строк до 06.05.2025 включно ( з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Відповідно до частини десятої статті 81 ГПК України У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.8 статті 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, а також доказами, що були надані позивачем протягом усього періоду розгляду справи в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

29.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ОІЛ УКРАЇНА» (надалі - Позивач) та Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ», наразі Акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» (надалі - Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 324/24 (надалі - Договір), за яким в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця матеріал (надалі - «товар»), згідно додатків до договору (Специфікацій), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 2.1. (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Кількість, номенклатура, ціна продажу товару, загальна вартість партії товару визначається в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору ціна договору, складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч грн 00 коп) грн, в т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн. У випадку зміни ціни Договору Сторони укладають додаткову угоду.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом, на умовах СРТ м. Кременчук (склад Покупця), відповідно до міжнародних правил Інкотермс-2010, якщо інше не обумовлено у Специфікаціях, Додатках та Додаткових угодах за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 2.2. Договору строк поставки товару - 5 (п'ять) робочих днів дні з моменту підписання відповідної Специфікації.

Згідно п. 3.2. Договору Кількість товару вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 10 (десяти) календарних днів, в національній валюті України, по банківським реквізитам Продавця вказаним у Договорі.

Згідно до п. 5.1. Договору товар передається Продавцем та приймається Покупцем:

-по кількості - згідно з рахунком - фактурою;

- по якості згідно з сертифікатом якості виробника.

Відповідно до п.5.2. Договору сторони дають згоду на приймання товару по якості та кількості згідно з вимогами Інструкцій Держарбітража СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 і від 25.04.1966 № П-7.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками і діє до 31.12.2026 року.

Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим у ПрАТ «АвтоКрАЗ» наявна заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" у розмірі 239 988,96 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням ПрАТ «АвтоКрАЗ» грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №354/24 від 29.10.2024 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 284,26 грн. нарахованих за період з 11.10.2024 по 16.01.2025 та інфляційних втрат у розмірі 3 678,77 грн., нарахованих за грудень2024 року.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Також з аналізу умов Договору вбачається, що він є рамковим договором, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, тощо) кожного окремого зобов'язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами, зокрема, у замовленнях, видаткових накладних.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Наявними в матеріалах справи видатковими накладними підтверджується здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" поставки ПрАТ «АВТО КрАЗ» товару загальною вартістю 269 769,76 грн. за період з 31.10.2024 по 06.11.2024, а саме:

- №42 від 31.10.2024 на суму 72 192,96 грн.;

- №45 від 06.11.2024 на суму 190 576,80 грн.;

Видаткові накладні містять підписи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" та ПрАТ «АВТО КрАЗ».

Таким чином, вказаними видатковими накладними підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором з поставки відповідачу товару на загальну суму 262 769,76 грн. за період з 31.10.2024 по 06.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково сплачено поставлений товар на суму 22 780,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №5766 від 27.12.2024, таким чином заборгованість ПрАТ «АвтоКрАЗ» перед позивачем становить 239 988,96 грн.

За таких обставин, враховуючи, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 262 769,76 грн., в той час як відповідачем було сплачено за отриманий товар кошти у розмірі 22 780,80 грн., суд погоджується з доводами позивача, що заборгованість відповідача за Договором становить 239 988,96 грн.

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

За змістом п. 4.1. Договору Оплата проводиться за фактом поставки з відстроченням платежу до 10 (десяти) календарних днів, в національній валюті України, по банківським реквізитам Продавця вказаним у Договорі.

Інші умови та форми оплати можуть бути встановлені у Специфікаціях, Додатках та Додаткових угодах за взаємною згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи Специфікаціями на поставку товару від ТОВ «Енерго Оіл Україна» на адресу ПрАТ «АвтоКраз» іншого строку оплати, аніж зазначено в п. 4.1. Договору, сторонами не визначено.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.1 Договору, виконання грошового зобов'язання відповідача по оплаті поставленого товару відповідно до видаткових накладних на момент розгляду справи в суді настав.

Доказів сплати на дату розгляду справи відповідачем на користь позивача коштів за поставлений товар відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних у загальному розмірі 239 988,96 грн. матеріали справи не містять, вказані обставини відповідачем не були спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально Господарського інтересу. (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин)

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, наявність та розмір заборгованості ПрАТ «АвтоКрАЗ» підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням ПрАТ «АвтоКрАЗ» грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №324/24 від 29.10.2024 позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 284,26 грн. нарахованих за період з 11.10.2024 по 16.01.2025 та інфляційних втрат у розмірі 3 678,77 грн., нарахованих за грудень 2024 року.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого грошового зобов'язання з оплати одержаних послуг не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Суд зазначає, що в наданому розрахунку 3% річних за видатковою накладною № 42 від 31.10.2024, позивачем допущено описку в даті, з якої відповідач є таким що прострочив, а саме замість 11.11.2024, позивачем вказано 11.10.2024, в той же час період нарахування 3% (47 днів) вказує, що дата з якої відповідач є таким, що прострочив виконання обов'язку є 11.11.2024.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат та 3% річних (з урахуванням встановленої судом описки в даті з якої позивач нараховує 3% річних), викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" інфляційних втрат у розмірі 3 678,77 грн. та 3% річних у розмірі 1 284,26 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» не навело обставин, з якими законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Енерго Оіл Україна» повністю та стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 239 988,96 грн., 3% річних у розмірі 1 284,26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 678,77 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст. 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Оіл Україна" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 26; ідентифікаційний код 45327122) заборгованість у розмірі 239 988 (двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири ) грн. 26 коп., інфляційних втрат у розмірі 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 2 939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 42 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2025.

Суддя А.В. Яковенко